Sabri BAJGORA www.bajgora.com

 

TEFSIRI RACIONAL

 

Tefsiri racional pėrpos katėr burimeve nė tė cilat mbėshtetet tefsiri tradicional qė janė: 1. Kur’ani fisnik; 2. Syneti (hadithet) i Pejgamberit a.s.; 3. Fjalėt e sahabėve dhe 4. Fjalėt e tabiinjve (nėse tė gjithė janė unikė rreth njė ēėshtjeje), nė disa raste mbėshtetet edhe nė komentime racionale (logjike), tė cilat janė mendime dhe ide tė mufesirit, por gjithėsesi tė bazuara nė 4 burimet e theksuara mė parė.

Nė lidhje me kėtė metodė dhe lloj tė komentimit racional - التفسير بالرأى dijetarėt janė ndarė mė dysh; njėri grup e ka ndaluar rrebtėsisht duke u mbėshtetur nė argumente kuranore dhe nė hadithe tė Pejgamberit a.s., kurse grupi tjetėr ka lejuar njė komentim tė tillė, por nėn kushte dhe kritere tė rrepta, tė cilat duhen respektuar nė mėnyrė rigoroze.

Ata qė ndaluan komentimin e Kur’anit nė mėnyrė racionale, mbėshteten mbi faktin se tė komentosh diēka nga Kur’ani sipas mendjes, do tė thotė tė thuash pėr Allahun atė pėr se nuk ke njohuri. Kėtė mendim tė tyre e mbėshtesin nė ajetin 33 tė kaptinės “El-A’raf”:

 

قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّي الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالْإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَنْ تُشْرِكُوا بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَانًا وَأَنْ تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ

“Thuaj Zoti im i ndaloi vetėm tė kėqijat e turpshme, le tė jenė tė hapta ose tė fshehta, ndaloi mėkatin, ndaloi shtypjen e tjetrit pa tė drejtė, ndaloi t’i mvishni Allahut shok pa pasur pėr kėtė kurrfarė argumenti, dhe, ndaloi tė thoni pėr Allahun atė qė nuk e dini se a ėshtė e vėrtetė.”

Nė anėn tjetėr kėta dijetarė konsiderojnė se vetėm Pejgamberi a.s. ishte kompetent pėr tė dhėnė sqarime dhe komentime rreth Librit tė Allahut xh.sh., dhe askush tjetėr, ashtu siē thotė edhe ajeti 44 i kaptinės “En-Nahl”:

وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ

“Ty ta zbritėm Kur’anin qė t’u shpjegosh njerėzve atė qė u ėshtė shpallur atyre ..”

Ky grup marrrin si argument pėr moslejimin e komentimit racional edhe hadithin e Pejgamberit a.s.: “Ai qė flet diē rreth Kur’anit sipas mendimit tė tij, edhe nėse ia ka qėlluar, ai ka gabuar.”            (Transmetojnė Ebu Davudi dhe Tirmidhiu)

Edhe sahabėt kanė qenė rigoroz qė tė mos flisnin diēka rreth ajeteve kuranore nga mendja e tyre si f.v Ebu Bekri kur thotė: “Cila tokė do tė mė mbajė dhe cili qiell do tė mė bėjė hije (do tė mė mbulojė), nėse flas nga mendja ime pėr ndonjė prej ajeteve tė Kur’anit?”

Nė anėn tjetėr, grupi i atyre dijetarėve qė lejuan komentimin racional, natyrisht duke iu pėrmbajtur atyre kritereve tė rrepta, po ashtu kanė argumentet e tyre dhe thonė se:

- Tė menduarit ėshtė njė lloj dijeje a shkence;

- Pejgamberi a.s. ka vdekur dhe nuk e ka komentuar Kur’anin nė tėrėsi (por ka komentuar vetėm atė qė ka qenė e nevojshme pėr nivelin e tė kuptuarit nė atė kohė);

- Ndalesa qė del nga hadithi i theksuar mė lart, ka tė bėjė me ata qė flasin kuturu pėr Librin e Allahut, pa kurrfarė argumenti, por flasin vetėm si ua merr mendja;

- Sahabėt, siē ishte Ebu Bekri ose edhe tė tjerėt, i kanė thėnė ato fjalė thjesht tė shtyrė nga devotshmėria e tyre e pashoqe, dhe nga frika se mos po gabonin diēka gjatė ndonjė komentimi tė Kur’anit.

Grupi i pėrkrahėsve tė komentimit racional, pos kėtyre argumenteve sollėn edhe ajete kuranore nė lidhje me mendimin e tyre si f.v::

كِتَابٌ أَنزَلْنَاهُ إِلَيْكَ مُبَارَكٌ لِيَدَّبَّرُوا آيَاتِهِ وَلِيَتَذَكَّرَ أُوْلُوا الْأَلْبَابِ

“ (Ky ėshtė) Libėr i begatshėm, Ne ta shpallėm ty kėtė, qė t’i studiojnė argumentet e tij dhe qė tė marrin mėsime prej tij ata qė kanė mend (logjikojnė).” (Sad, 29)

Pastaj:

وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِي الْأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنْبِطُونَهُ مِنْهُمْ

“...e sikur t’ia linin atė (pėrhapjen e lajmit) Pejgamberit dhe pėrgjegjėsve tė tyre, ata do tė dinin tė nxjerrnin pėrfundime...” (En-Nisa’ė, 83)

Kėta dijetarė, ndėr tė tjera kanė thėnė: Po tė ishte tefsiri racional i ndaluar, atėherė as ixhtihadi si institucion me rėndėsi tejet tė madhe nė Islam nuk do tė ishte i lejuar.

Nga tėrė kjo qė u tha nė lidhje me komentimin racional, shihet se ekzistojnė dy lloj komentimesh racionale: komentim racional i pėlqyeshėm (mahmud), dhe komentim racional jo i pėlqyeshėm (medhmum).

Komentim i pėlqyeshėm ėshtė kur zbatojmė dhe respektojmė tė gjitha konditat dhe kriteret e pėrcaktuara - Kur’anin, Synetin, Ixhmain, Kiasin etj, kurse komentim racional jo i pėlqyeshėm ėshtė kur bėjmė komentime tė njėanshme, komentime egoiste, tė shtytur nga verbėsia fraksioniste, siē bėnė shiinjtė, nė disa raste edhe mu’tezilėt.

Ē’duhet tė dijė ai qė dėshiron t’i hyjė komentimit tė Librit tė Allahut me metodėn e komentimit racional

Ndonėse dijetarėt islamė kanė lejuar mėnyrėn racionale tė komentimit tė Kur’anit megjithatė ata kanė pėrcaktuan disa kushte dhe kritere tė veēanta, tė cilat assesi nuk bėn tė injorohen, sepse nga realizueshmėria dhe praktikimi i tyre, varet edhe tė gjykuarit nėse ėshtė i vlefshėm dhe i pėlqyeshėm akėcili tefsir apo jo.

Tefsirologėt, pėrcaktuan nė kėtė aspekt hiē mė pak se njohjen e pėpiktė tė psėmbėdhjetė shkencave, tė cilat i numėroi edhe imam Sujutiu nė librin e tij “El Itkan fi Ulumil Kur’an”, qė janė:

1. Njohja e mirė e gjuhės arabe

Me anė tė njohjes sė mirė tė gjuhės arabe, komentuesi arrin tė sqarojė fjalėt e panjohura dhe qėllimin e tyre nė bazė tė pozitės sė secilės sentencė nė fjali. Ėshtė e pamohueshme qė gjuha arabe ėshtė ndėr gjuhėt mė tė pasura nė botė me idioma dhe fjalė e shprehje qė kanė kuptime tė shumta, prandaj ai qė dėshiron njė komentim tė mirėfilltė tė Kur’anit, sė pari duhet tė ketė njohuri tė bollshme rreth kėsaj gjuhe, tė cilėn Allahu xh.sh. e zgjodhi tė jetė gjuhė e mesazhit tė Tij tė fundit drejtuar njerėzimit.

 

2. Njohja e sintaksės

Kjo shkencė duhet tė njihet patjetėr, sepse sipas rendit tė fjalėve kuptimet e tyre mund tė ndryshojnė, kėshtu qė mosnjohja e kėsaj shkence mund tė shkaktojė keqinterpretime tė ndonjė fjalie kuranore.

 

3. Njohja e morfologjisė

Me anė tė kėsaj shkence zotėrohen trajtat e fjalėve dhe rregullat e formimit tė fjalėve. Ibn Farisi thotė: “Atij qė i kalon kjo shkencė pa e ditur, atij i ka kaluar e shumta e dijes”, kurse Zemahsheriu thotė: “Prej gabimeve mė tė mėdha nė tefsir ėshtė nėse dikush e komenton ndonjė fjalė kuranore pa e njohur mirė morfologjinė si p.sh. fjala “bi imamihim” ajetin 71 tė kaptinės “El-Isra’ė”:

يَوْمَ نَدْعُو كُلَّ أُنَاسٍ بِإِمَامِهِمْ

“(pėrkujto) Ditėn kur do tė thėrrasim secilin njeri me prijėsin (librin, pejgamberin, shėnimet e veprave) e tyre.”

Tė konsiderohet si fjalė e nxjerrė prej fjalės (Ummun – Nėnė) , dhe se, njerėzit do tė thirren nesėr nė Ditėn e Gjykimit me emrat e nėnave tė tyre pa u cekur emrat e etėrve. Natyrisht se ky ėshtė njė komentim i gabuar, i pafalshėm dhe i patolerushėm. Njė gabim tė kėtillė mund ta bėjė vetėm ai qė nuk ka fare njohuri rreth shkencės sė morfologjisė, sepse dihet shumė mirė se fjala (Ummun - Nėnė) kurrė nuk mund tė jetė njėjės i fjalės (Imam – prijės… etj), por ėshtė njėjės i shumėsit (Ummehat – nėnat). [1]

 

4. Njohja e etimologjisė sė emrave

Kjo shkencė ka rėndėsi dhe peshė tė madhe pėr tefsirologun, sepse nėse rrėnja e njė emri mund tė jetė prej prejardhjeve tė ndryshme, natyrisht edhe kuptimet do tė ndryshojnė si p.sh. nėse fjala “mesiih” ėshtė prej rrėnjės “meseha” apo prej rrėnjės “sejeha”?!

 

5.6.7. Njohja e tri shkencave tė retorikės: alegorisė , tropeve dhe stilistikės-poetikės

Me anė tė “alegorisė“ njihen specifikat dhe veēoritė e formėsimit tė fjalėve dhe kuptimet e tyre alegorike, me anė tė “tropeve“ njihen specifikat sipas ndryshueshmėrisė sė fjalėve nė sqarimin e argumentit, qoftė ai i dukshėm, qoftė i fshehtė (alegorik), dhe me anė tė “stilistikės-poetikės“ arrijmė tė njohim thurjen e bukur tė fjalive.

 

8. Njohja e llojeve tė leximit

Njohja e kėsaj shkence ka rėndėsi tė veēantė, sepse me njohjen e llojeve tė leximit shumė lehtė mund tė bėhet dallimi i kiraeteve tė pranueshme dhe tė papranueshme. Nė mesin e dijetarėve njihen 6 lloje tė kiraeteve (leximeve):

1.        El Mutevatir

2.        El Mesh’hur

3.        El Ahad

4.        Esh Shadh-dh

5.        El Mevdu’ė

6.        El Muderrexh.

Dy kiraetet e para: “El Mutevatir” dhe “El Mesh’hur”, janė tė pranuara, lexohet dhe punohet me to, kurse katėr tė tjerat nuk i plotėsojnė kushtet e parapara pėr tė qenė kiraete tė pranuara.

 

9. Njohja e Ilmul Kelamit

Me anė tė kėsaj shkence komentuesi mund tė argumentojė lidhur me faktin qė pėrkon me Njėsinė e Allahut xh.sh., pėr cilėsitė e Tij, pėr Ditėn e Gjykimit dhe pėr shumė ēėshtje tė tjera me rėndėsi tė cilat hyjnė nė fushėn e kėsaj shkence.

 

10. Njohja e Usuli-Fikhut

Me anė tė kėsaj shkence arrihet tė njihet nxjerrja e dispozitave nga ajetet kuranore, pastaj tė njihen nocionet “Am” e “Has”, “Itllak” e “Takjiid”, “Ixhmal” e “Tebjiin” etj, pa njohjen e tė cilave as qė mund tė fillohet komentimi i Kur’ani Kerimit.

 

11. Njohja e shkaqeve tė zbritjes

Me njohjen e mirė tė kėsaj shkence komentuesi i Kur’anit, nė mėnyrė tė pėrpiktė, ka para vetes njė pasqyrė reale pėr secilin ajet se ku, pėr kė dhe pėrse ka zbritur.

 

12. Njohja e rrėfimeve kuranore

Njohja e kėtyre rrėfimeve nė detaje, ėshtė njė ndihmesė e madhe pėr komentuesin, ngase Kur’ani disa prej rrėfimeve i ka cekur vetėm shkurtimisht dhe nė mėnyrė sipėrfaqėsore.

 

13.Njohja e ajeteve derroguese dhe atyre tė derroguara (nasih dhe mensuh)

Po ashtu edhe njohja e kėsaj shkence ka rėndėsi tė madhe, pasi me anė tė saj dihet se cilat ajete janė “muhkem” - ajete tė cilėt pėrmbajnė dispozita qė duhen zbatuar. Nė tė kundėrtėn, mosnjohja e kėsaj shkence mund tė sjell nė situata qė komentuesi tė japė ndonjė koment apo fetva tė gabuar duke marrė pėr argument ndonjė prej ajeteve tė derroguara, qė ėshtė njė humbje e qartė.

 

14.Njohja e mirė e haditheve sqaruese rreth disa ajeteve

Njė njohuri e tillė komentuesve ua lehtėson punėn, sepse pas Kur’anit qė ėshtė vetė sqaruesi mė i mirė i Kur’anit (komentimi i Kur’anit me Kur’an), Hadithi-Syneti i Pejgamberit a.s. vjen menjėherė i dyti si sqarues dhe komentues mė i mirė i Kur’anit.

 

15. Afiniteti i dhuruar nga ana e Allahut xh.sh.

Kjo ėshtė njė dhunti qė Allahu xh.sh. i jep atij dijetari musliman i cili punon me pėrkushtim e sinqeritet me atė qė di, nė lartėsimin e Islamit dhe Fjalės sė Allahut tė Plotfuqishėm. Vetė Allahu xh.sh. pohon njė gjė tė tillė kur nė Kur’an:

وَاتَّقُوا اللَّهَ وَيُعَلِّمُكُمْ اللَّهُ

“ Kinie frikė Allahun, se Allahu u dhuron dituri ...”  (El-Bekare 282).

Kėtė konstatim mund ta nxjerrim edhe nga njė hadith i Pejgamberit a.s.: “Ai qė punon me atė qė di, Allahu do t’i dhurojė njė dije tė cilėn s’e ka ditur mė parė”

Nė librin “El Burhanu fi Ulumil Kur’an”, ndėr tė tjera, thuhet: “Dije se ai qė nė zemrėn e tij ka mendjemadhėsi, jepet pas epsheve tė kėsaj bote, e dėshiron kėtė jetė mė tepėr se Ahiretin, dhe bėn mėkate tė vazhdueshme e nuk pendohet, kurrsesi nuk mund tė arrijė tė njohė kuptimin e vėrtetė tė Shpalljes (Kur’anit).”[2]

Nė lidhje me kėtė konstatim jep shenjė edhe ajeti kuranor:

سَأَصْرِفُ عَنْ آيَاتِي الَّذِينَ يَتَكَبَّرُونَ فِي الْأَرْضِ بِغَيْرِ الْحَقِّ

 “Unė do t’i zbraps nga argumentet e Mia ata tė cilėt pa pasur tė drejtė bėjnė kryelartėsi nė tokė...” (El-A’raf, 146),

Ibni Ujmene gjatė komentimi tė kėtij ajeti thotė: “Allahu xh.sh. tė tillėve (mendjemėdhenjve....) u pamundėson tė arrijnė tė njohin kuptimet e vėrteta tė Kur’anit” [3]

Kėto janė disa nga dituritė-shkencat tė cilat i gjykojnė dijetarėt si njohuri tė domosdoshme pėr t’iu qasur komentimit tė Librit tė Allahut. Megjithatė, ky numėr i shkencave qė u pėrmendėn me kėtė rast, nuk ėshtė potenciali i tėrė qė duhet ditur e njohur nga komentuesi i Kur’anit, sepse pėr tė komentuar Kur’anin duhet tė kemi njohuri edhe pėr historinė e popujve tė hershėm, pėr gjeografinė, biologjinė, anatominė, fizikėn, astronominė e shumė shkenca tė tjera, por dijetarėt kanė theksuar se minimumi i atyre qė duhen ditur, janė kėto pesėmbėdhjetė.[4]

Ndėr tefsiret mė tė njohur tė Ehli Synnetit me komentimin racional janė:

1.        “Mefatihul Gajb “ - nga Imam Fahrudin er-Rraziu (544-606 h).

2.        “El Bahrul Muhit “ - nga Ibni Hajjan el Endelusi (lindur 654).

3.        “Envaru-t-tenzil ve esraru-t-te’ėvil“ - nga Kadi el Bejdavi (vdiē 685 ose 691), i cili pėrafėrsisht ėshtė njė version i shkurtėr dhe i kombinuar nga “Kesh-shafi” i Zemahsheriut dhe tefsiri “Mefatiihul Gajbi” i Fahru Rraziut.

4.        “Lubabu-t-te’vil fi meani-t-tenzil” - ose “Tefsirul Hazin” - nga Alaeddin ebul Hasen Ali bin Mahmud (678-741).

5.        “Medariku-t-tenzil ve hakaiku-t-te’vil” - ose “Tefsiru-n-Nesefij” - nga Ebul Berekat Abdullah bin Ahmed bin Mahmud en-Nesefij (vdiē 701). Ky tefsir konsiderohet tė jetė po ashtu njė version i shkurtėr i “Kesh-shafit”, pa thėniet e Zemahsheriut nė lidhje me qėndrimet e tij mu’ėtezilite.

6.        “Garaibul Kur’an ve regaibul Furkan” - nga Nisaburi.

7.        “Tefsirul Xhelalejn” - nga Xhelaluddin el Mehal-li dhe Xhelaluddin es-Sujuti.

8.        “Es-Siraxhul munir” - nga Hatib esh-Sherbini (vdiē 977).

9.        “Irshadu-l akli-s-selim ila mezaja-l Kur’ani-l-kerim” - nga Muhammed El Imadi Ebu Su’ud.

10.  “Ruhul Meani “ - nga El Alusi.

 

Edhe “Keshafi” i Zemahsheriut qė ėshtė prej tefsireve tė mu’teziles, i takon kėtij lloji tė komentimi racional,[5] ashtu siē janė edhe tė gjithė tefsirėt bashkėkohorė si ai i Muhammed Reshid Ridasė “Tefsirul Menar”, i Sejjid Kutbit “Fi Dhilalil Kur’an”, i Abdul Hamid Kishkut “Fi Rihabi-t-Tefsiri” , pastaj i Sha’raviut “Havatiri havlel Kur’anil Kerim”, e shumė tė tjerė.

 

Imam Fahrudin Rraziu

dhe tefsiri i tij “Mefatiihul Gajb”

(544 h. - 606 h.)

 

Tė frymėzuar nga Kurani si thesar i pashtershėm i fjalės hyjnore, dijetarėt islamė shkruan libra tė tėrė tė tefsirit, nė tė cilėt zunė vend fjalėt, mendimet dhe komentimet e tyre, qė sot e kėsaj dite nuk kanė humbur aspak nga vlera dhe shkėlqimi i tyre.

Padyshim vendin mė tė spikatur nė shkencėn e tefsirit dhe sidomos nė tefsirin racional e zė Muhammed bin Umer bin Husejn bin Ali et Tejmijj, El Bekrijj, et Taberistani, er Rrazi, i njohur mė shumė si Fahrudin er Rraziu ose Ibnul Hatib esh Shafiij, - Imam i mutekel-liminėve, krenaria e Islamit dhe e muslimanėve dhe kurora e dijetarėve tė kohės.

Fahrudin Rraziu u lind nė qytetin Rrejj nė vitin 544 h. dhe vdiē mė 606 h. nė Hera. Ishte i njohur, i nderuar dhe i respektuar nė ndenjet e dijes (vendtubimet e dijetarėve) nga tė gjithė. Meqė ishte njė det i vėrtet i dijes nė shkencėn e tefsirit, tė akaidit (ilmul kelamit), logjikės, filozofisė, astronomisė, mjekėsisė shkencave filologjike, fikhut dhe usuli fikhut etj., shumė prej dijetarėve tė kohės nga tė gjitha anėt e botės islame, ia mėsynin vendtubimeve ku ai ligjėronte.

Shkroi nė lėmenj tė ndryshėm. Ibni Halekani thotė: “Librat (veprat) e tij ishin shumė tėrheqėse dhe tė dobishme”. Duke qenė tė tilla, u shpėrndanė dhe lexoheshin nėpėr tėrė botėn islame. Shkroi mbi 67 vepra nė lėmenj tė ndryshėm fetarė-shkencorė.

Nė shkencėn e Ilmul Kelamit-apologjetikės:

-               “El Bejanu vel burhanu fi-rreddi ala ehli zejgi vet tug-jan”

-               “Tehdhibu-d-delail ve ujunil mesail”

-               “Irshadu-n-nedhair ila letaif el esrar”

-               “Risaletun fi nubuvvat”

Nė shkencėn e Tefsirit:

-               Tefsirul Kebir- “Mefatiihul Gajbi”

-               “Tefsiru suretil Fatiha”

-               Tefsiru es Sagir - “Esraru-t-tenzil ve envaru-t-te’vil”

-               “Tefsiru Esmail Husna”

Nė shkencėn e Usuli Fikhut:

-               “El Mahsul”

-               “Tenbihul Ishareti”

-               “El Mealim”

Nė shkencat logjike, filozofi dhe metafizikė:

-               “Sherhul isharat li Ibni Sina”

-               “Mebahithul vuxhudi vel ademi”

-               “Mebahithul xhedeli”

Nė mjekėsi:

- “Mesail et-tibb”, etj.

Imam Fahru Raziu ka shkruar edhe nė gjuhėn persiane si: “Err-Rrisaletul kemalijeh”, “Tehxhin ta’xhizil felasifeti” etj., por padyshim ajo qė ngriti emrin e tij nė kulmet e famės dhe renomesė nė botėn islame, ėshtė kryevepra e tij nė shkencėn e tefsirit “Mefatihul Gajbi” ose “Tefsirul kebir”.[6]

Dijetarėt, pa dallim janė tė mendimit se Fahru Rraziu ishte dijetari qė e dėrgoi Allahu qė tė ripėrtėrinte mėsimet islame nė shekullin VI hixhri.

Edhe dijetarėt e proviniencės islame shqiptare, si Hafiz Ibrahim Dalliu nė “Ajka e kuptimevet tė Kur’ani Qerimit” dhe tė tjerėt, nga tefsiri i Rraziut u pajisėn dhe u frymėzuan me njohuri tė reja pėr Islamin dhe pėr kuptimet shumėdimensionale tė Kur’anit fisnik. Dalliu nė “Ajka e kuptimevet tė Kur’ani Qerimit”, komentet e tij kryesisht i bazon nė Rraziun.

 

Vlera dhe karakteristikat e tefsirit tė Rraziut

Tefsiri i Fahru Rraziut ėshtė njė ndėr tefsirėt mė madhėshtorė tė shkruara ndonjėherė nė kėtė shkencė. Vlera e tefsirit tė tij ėshtė e madhe, aq mė tepėr kur dihet se ky tefsir ėshtė prej tefsireve racionalė, i cili, pėrpos ajeteve dhe argumenteve kuranore, pėrmban edhe argumente logjike-racionale.

Ky tefsir konsiderohet, me plot tė drejtė, tefsiri mė komplet, mė i vlefshmi dhe mė origjinali sipas metodės sė komentimit racional, qė i plotėson tė gjitha kushtet e parapara nga dijetarėt pėr lejimin e komentit tė librit tė Allahut sipas kėsaj metode.

Tefsirin e Rraziut e karakterizojnė dhe e dallojnė shumė gjėra nga tefsiret e tjera, si:

-               Ėshtė plotėsisht i pastėr nga israiliatet pėrjashtimisht nė disa raste tejet tė rralla, kur i cek disa rrėfime israilite vetėm sa pėr t’i demaskuar si jo tė vėrteta, siē ėshtė fjala pėr trillimin e disa tregimeve apokrife rreth Harutit dhe Marutit tek ēėshtja e sihrit nė Babiloni.

-               Me ngulm i refuzoi dhe i hodhi poshtė disa transmetime tė trilluara, tė cilat cenojnė drejtpėrdrejt “tė mbrojturit e pejgamberėve- ismetul enbijaė”.

-               Ėshtė karakteristik pse sjell shumė argumente rreth njė ēėshtjeje tė caktuar dhe pėr demaskimin e dyshimeve rreth saj. Rraziu, pas cekjes sė njė a disa ajeteve gjatė komentimit, prek shumė ēėshtje-mes’ele, pastaj nė njė ēėshtje tė caktuar zgjerohet duke e shtjelluar nė mėnyrė tė shkėlqyer shkencore si nga aspekti gjuhėsor, i apologjetikės, filozofik, i kiraeteve, i shkakkut tė zbritjes, Usuli fikh, poezi etj.

-               Ėshtė shumė i pasur nė transmetime tė “shkaqeve tė zbritjes - esbabu en nuzul” rreth njė ajeti, tė cilat nė tė shumtėn e rasteve i mbėshtet te ndonjė sahabij ose tabiij i njohur.

-               Ajo qė karakterizon kėtė tefsir ėshtė edhe ngjyra filozofike, ku Rraziu shfaqi tėrė afinitetin e tij prej dijetari i cili iu kundėrvu fuqishėm rrymave tė ndryshme filozofike, pastaj mu’tezilėve, rafidinjve etj., duke mbrojtur denjėsisht parimet e Ehli Synnetit.

-               Karakterizohet pėr “munasebatet”- lidhmėritė mahnitėse ndėrmjet ajeteve dhe sureve, me tė cilat i ka tejkaluar dukshėm tė gjithė dijetarėt para tij, etj.

-               Fahru Rraziu gjatė komentimit tė disa ajeteve nė lėmin e Fikhut dhe Usuli Fikhut anon mė tepėr nga drejtimi juridik i shkollės shafite, sepse edhe vetė i pėrkiste kėtij drejtimi.

-               Fahru Rraziu nė kėtė tefsir ka cekur edhe mendimet e mufesirėve mė tė mėdhenj, si: Ibni Abbasit, Muxhahidit, Katades, Suddiut, Seid bin Xhubejrit, Taberiut, Mukatilit, Bakilaniut, Vahidiut, Ibn Kutejbes, Tha’lebiut dhe Zimahsheriut, madje nga ky i fundit zgjodhi mendimet e tij mu’tezilase, tė cilave pastaj iu kundėrvu me kundėrargumente tė forta dhe bindėse.

-               Ka transmetuar nga aspekti gjuhėsor edhe nga filologėt mė tė famshėm, si: Esmeiu, Ebi Ubejde, Zuxhaxhi, Ferrai etj.[7]

-               Njė e metė e tij qė gjithėsesi vėrehet gjatė shfletimit tė kėtij tefsiri ėshtė se pėr tė argumentuar Rraziu shumė pak u mbėshtet nė hadithet e Pejgamberit a.s.. Kėtė ndoshta e bėri nga frika se mos po transmetonte ndonjė hadith tė dobėt ose apokrif dhe kėshtu do tė sillte lexuesin dhe masėn e gjerė nė ndonjė lajthitje tė padėshirueshme akaidologjike, prandaj shumė prej kritikėve nė njė masė edhe e e kanė arsyetuar njė qėndrim tė tij lidhur me kėtė ēėshtje.

 

Mendimet e dijetarėve rreth asaj se a e pėrfundoi Fahru Raziu tefsirin e tij

 

Nė mesin e dijetarėve qė u morėn me biografinė, jetėn dhe veprat e mufesirėve, ekzistojnė mospajtime tė dukshme rreth faktit se a e ka pėrfunduar Rraziu komentimin e tefsirit tė tij apo jo.

Ed-Davudi nė veprėn e tij “Tabekatul mufessirine” thotė: “Prej veprave tė tij ėshtė edhe “Tefsirul Kebir”, i cili nuk ėshtė i pėrfunduar i tėri nga Rraziu….”[8]

Ibn Kadi Shehbeh dhe Ibni Halekani janė tė mendimit se Rraziu nuk e ka pėrfunduar tėrė tefsirin e tij.[9]

Ibni Haxher el Askelani thotė: “Ai qė e pėrfundoi dhe plotėsoi tefsirin e Rraziut,[10] ėshtė Nexhmudin el Kamuli, kurse autori i “Keshfu-dh-Dhununit” pohon se kėtė tefsir e pėrfundoi Shihabudin el Hubi.[11]

Edhe mufesiri bashkėkohor, Muhammed Husejn edh-Dhehebi, mbėshtetet mendimet e kėtyre dijetarėve me njė konstatim personal, pėr tė cilin megjithatė thotė se ėshtė i bazuar nė supozime, e supozimi mund tė jetė i saktė ose edhe i gabuar. Dhehebiu ndėr tė tjera thotė: “Ajo qė mund ta them me siguri, ėshtė se Fahru Rraziu e ka shkruar tefsirin e tij deri nė kaptinėn “El-Enbijaė”, pastaj, siē duket, pas vdekjes sė tij njė pjesė tė kėtij tesfiri e plotėsoi Shihabudin el Hubi, kurse tė tėrin e pėrfundoi Nexhmudin el Kamuli”.[12]

Mendimin e Dhehebiut e pėrkrah edhe dijetari tjetėr bashkėkohorė Mennaul Kattan nė veprėn e tij “Mebahith fi Ulumil Kur’an”.[13]

Por kėtė mendim tė Dhehebiut nuk e kanė grupi i dijetarėve tė tjerė, tė cilėt kanė po ashtu argumente mjaft tė forta se ky tefsir ėshtė shkruar nė tėrėsi nga Fahru Rraziu, me pėrjashtim tė sures “El-Vakiatu”, pėr tė cilėn edhe kėta pajtohen se nuk e ka shkruar ai.

Dijetari bashkėkohor Halil el Mejsi, nė parathėnien qė i bėn tefsirit tė Rraziut, thotė: “Dijetarėt kanė thėnė se ky tefsir nuk ėshtė i shkruar i tėri nga Rraziu, dhe se ai ka arritur nė komentim vetėm deri nė suren “El-Enbijaė”, e pastaj kėtė e plotėsuan Nexhmudin el Kamuli dhe Shihabudin el Hubi. Sipas hulumtimeve qė kam bėrė, mund tė konstatoj me plot kompetencė se Rraziu megjithatė e ka pėrfunduar tefsirin e tij, pėr se dėshmon mė sė miri stili dhe metoda e komentimit, tė cilin fund e krye e pėrshkon e njėjta frymė komentuese.” [14]

Nė kėtė drejtim ndihmesėn mė tė madhe e ka dhėnė studiuesi bashkėkohor i tefsirit, Dr.Ali Muhamed Hasen el Imari nė librin: ”Imam Fahrudin er Rraziu”, tė cilin e ka botuar Katedra e Kur’anit dhe Hadithit pranė Kuvendit Suprem pėr ēėshtje islame tė Egjiptit. Ai ndėr tė tjera thotė: “Mendimi im pas studimeve tė shumta rreth kėsaj ēėshtjeje nėpėr thesarin arkivor tė sė kaluarės, ėshtė se imam Fahrudin Rraziu e ka pėrfunduar nė tėrėsi tefsirin e tij “Mefatihul Gajb”. Mirėpo, pas invadimit tatar nė Havarizm nė vitin 617 h., d.m.th. 11 vjet pas vdekjes sė Rraziut, ka humbur njė pjesė e kėtij tefsiri, sipas tė gjitha gjasėve kaptina “El-Vakiatu”, tė cilėn pastaj rishtaz e ka komentuar Shemsudin el Hubi sipas metodės sė Rraziut dhe ia ka bashkėngjitur kėtij tefsiri. Ėshtė karakteristike se madje as kaptina “El-Vakiatu” nuk mund tė dallohet se nuk ėshtė koment i Rraziut, sepse nxėnėsi i tij ndoqi besnikėrisht metodėn e mėsuesit nė komentim, gjė qė lexuesi i rėndomtė as qė mund ta hetojė.[15]

 

A mund tė thuhet pėr tefsirin e Rraziut se ėshtė libėr shkencor

Duke lexuar fletėt e kėtij tefsiri, herė-herė tė duket se je duke lexuar ndonjė libėr shkencor a filozofik dhe kjo ishte arsyeja qė shumė prej dijetarėve tė sulmonin metodėn e komentimit tė Rraziut me pretekst se ėshtė thelluar tepėr nė disa ēėshtje shkencore. Ibni Atije thotė: “Nė tė ka gjithēka pėrveē tefsirit”, por kėtė mendim tė tij nuk e pranojnė edhe dijetarėt e mėvonshėm dhe ata bashkėkohorė si Muhammed Ibrahim Selim i cili thotė: “Nuk jam dakord me mendimin e Ibni Atijes, sepse Fahru Rraziu, edhe pse e teproi nganjėherė nė sjelljen e shumė argumenteve, megjithatė elaboroi dhe shtjelloi ēdo temė ashtu siē ėshtė mė sė miri. Jemi tė mendimit se Rraziu kėtij qėllimi fisnik ia ka arritur dhe e ka realizuar nė tėrėsi. Nga ana tjetėr ėshtė fakt i pamohueshėm se ky tefsir i vėllimshėm ėshtė mė tepėr objekt studimi pėr njė rreth mė tė ngushtė tė dijetarėve sesa pėr masėn e gjerė tė lexuesve”.[16]

Edhe pse qasja e tillė e komentimit nga Rraziu, pėr disa ishte njė risi e papranueshme nė atė kohė, vetėm sot shihet se vlera e kėtij tefsiri ėshtė shumė e madhe, aq mė parė kur tė kihet parasysh se atėbotė kur nė Evropė as qė shihej kund ndonjė shkėndijė e diturisė, Rraziu flet guximshėm pėr planetet dhe lėvizjet e tyre, gjė qė shihet edhe nga komentimi qė i bėn ajetit 40 tė sures Jasin:

وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ

“Dhe krejt (planetet) notojnė (lėvizin) nėpėr orbitat e tyre tė caktuara”,

duke thėnė ndėr tė tjera: “ … Kjo argumenton se ēdo planet e ka orbitėn e tij. Sa u pėrket 7 planetėve secili prej tyre ka orbitėn e tij tė caktuar. (nė kohėn kur jetoi Rraziu njiheshin vetėm 7 planetė, kurse shumė mė vonė astronomėt zbuluan edhe dy planetė tė tjerė tė sistemit tonė diellor-Neptunin dhe Uranin, shėnim i Abdurrahman Muhammedit, botuesi i tefsirit tė Rraziut).

Ėshtė thėnė se Hėna e ka orbitėn e saj, e cila ėshtė mė e shkurtėr se orbitat e planetėve tė tjerė, orbitat e tė cilėve janė disa mė tė shpejta e disa mė tė ngadalshme…

Duhet tė themi se planetėt kanė formė dhe lėvizje sferike, gjithashtu edhe orbitat e tyre ndjekin tė njėjtin shteg sferik. Po ashtu edhe Dielli, si planeti kryesor i sistemit tonė diellor, ka lėvizje sferike dhe ėshtė pėrherė nė lėvizje.” [17]

Rraziu ishte dijetar i gjithanshėm: pos tjerash, ai kishte bėrė studime edhe nė lėmin e mjekėsisė dhe tė astronomisė. Ai u pėrpoq ta shpinte edhe mė tutje mendimin islam, kėshtu qė u hodh me guxim nė oqeanin e shkencės me qėllimin shumė tė sinqertė, qė argumentet qiellore nė gjithėsi t’i vinte nė shėrbim tė vėrtetimit tė fakteve kuranore, prandaj fjalėt qė i thanė disa mufesirė tė vjetėr dhe disa bashkėkohorė se ky libėr mund tė jetė ēdo gjė por jo edhe tefsir, janė tepėr tė rėnda dhe tendencioze.

Koha nė tė cilėn jetoi dhe veproi Rraziu, ishte e stėrngarkuar me pėrēarje tė brendshme dhe sulme tė pareshtura ideologjike nga jashtė. Nė kėtė kohė nė hapėsirat islame kundėrshtim nė mes Ehli Synetit nė njėrėn anė dhe mu’teziles, shiinjve dhe rafidinjve nė anėn tjetėr, ishin shumė tė mėdha e tė ashpra.

Dijetarėt e Ehli Synetit, duke parė se mėsimet e kėtyre fraksioneve, dhe sidomos mu’teziles dhe rafidinjve kishin marrė hov, bashkuan forcat e tyre dhe iu kundėrvėnė kėtyre grupeve me armėn e tyre: filozofinė, logjikėn dhe metafizikėn. Ndėr tė parėt qė iu rrekėn kėtij misioni dhe detyre madhore ishte Fahru Rraziu i cili duke pėrfituar nga njohuritė e shumta nė Ilmul Kelam, Filozofi, Logjikė etj. me mjaft sukses arriti qė t’ia kthejė dinjitetin dhe krenarinė dijetarėve tė Ehli Synetit. Ibni Subkiu atėbotė kishte numėruar mbi 29 fraksione me tė cilat Rraziu zhvilloi polemika tė ashpra dhe ngadhėnjeu ndaj tyre me anė tė forcės sė argumenteve tė Ehli Synetit.[18]

Fahru Rraziu ishte kėmbėngulės dhe i bindur se rruga qė kishte zgjedhur pėr t’i shėrbyer Kur’anit ishte e drejtė dhe sillte rezultate. Mbi kėtė bazė filloi tefsirin e kaptinės “El-Fatiha” nė komentin e sė cilės u zgjerua shumė. Ai nė kėtė rast qiti nė sheh tėrė madhėshtinė dhe urtėsinė e Allahut nė krijesat e Tij. Kur e komenton pjesėn e ajetit “Rabbil alemine” - Zot i botėve”, ai sqaron se ekzistenca nuk ėshtė e kufizuar vetėm nė botėn tonė, sepse hapėsira e pakufishme qė na rrethon, pėrfshin edhe mijėra botė (planetė, galaktika) tė tjera.

Rraziu nė parathėnien e tefsirit tė tij thotė: “Dije se disa herė kam cekur mundėsinė se nga kjo sure (El-Fatiha) mund tė nxirren e tė shtjellohen mbi 10 mijė ēėshtje (mes’ele), njė gjė qė disa njerėz xhelozė, injorantė dhe arrogantė, shpeshherė ma kanė kontestuar. E kur iu rreka punės dhe fillova kėtė tefsir, e shkrova kėtė parathėnie pėr t’ua bėrė tė gjithėve me dije se ajo qė kam thėnė, ėshtė e arritshme dhe e realizueshme.”[19]

Kur dėshironte tė shpjegonte diēka Rraziu, kėtė e bėnte sipas stilit tė tij tė njohur, sillte sa mė shumė mendime dhe transmetime, qė pastaj tė zgjidhte njėrin si mė tė afėrtin dhe mė tė saktin.

P.sh. gjatė komentimit tė ajetit 44 tė sures “El-Bekare”;

أَتَأْمُرُونَ النَّاسَ بِالْبِرِّ وَتَنسَوْنَ أَنفُسَكُمْ وَأَنْتُمْ تَتْلُونَ الْكِتَابَ أَفَلَا تَعْقِلُونَ

“A po i urdhėroni (thirrni) njerėzit pėr punė tė mira e veten tuaj po e harroni? Ndėrsa ju e lexoni librin (Tevratin). A nuk po mendoni?”,

pasi shpjegon hollėsisht kuptimet e fjalėve, ndalet te kuptimi i fjalės “birrun”, pėr tė cilėn sjell mendimet e dijetarėve dhe, ndėr tė tjera, thotė: “Dijetarėt kanė disa mospajtime rreth kuptimit tė fjalės “birrun” nė kontekst tė ajetit:

-               Suddiu thotė se ky ajet u dedikohet pėrgjithėsisht atyre njerėzve qė urdhėrojnė nėnshtrimin ndaj Allahut, kurse vetė nuk i pėrmbahen kėtij rregulli.

-               Ibni Xhurejxhi thotė se ky ajet ka tė bėjė me ata njerėz qė i urdhėrojnė tė tjerėt pėr tė falė namazin, pėr tė dhėnė zekatin po vetė nuk i kryejnė kėto detyrime.

-               Ebi Muslimi mendon se ky ajet ka tė bėjė me ēifutėt e Medinės, tė cilėt para ardhjes sė Muhammedit a.s. i paralajmėronin idhujtarėt mekas se njė i dėrguar i Allahut do tė shfaqet prej mesit tė tyre, i cili do tė thėrrasė pėr drejtėsi e bamirėsi, por kur Allahu e dėrgoi Muhammedin a.s., ata nga xhelozia nuk e pranuan, veēse mohuan shpalljen e tė Dėrguarit.”

Rraziu pajtohet me mendimin e kėtij tė fundit duke shtuar se ajeti ka tė bėjė pėrgjithėsisht me ēifutėt qė i urdhėronin tė tjerėt pėr tė ndjekur e mėsimet e Tevratit, kurse vetė i hodhėn pas shpine, madje nga arroganca e tyre mohuan edhe misionin e Pejgamberit tė fundit tė Allahut - Muhammedit a.s.[20]

Nė fund, ėshtė me interes tė theksohen edhe disa fragmente nga porosia qė ua la pak para vdekjes Imam Fahrudin Rraziu nxėnėsve tė tij dhe dijetarėve tė mėvonshėm: “Dijeni se unė kam qenė i flaktė pėr dituri dhe i dhėnė me afsh pas saj, prandaj edhe shkrova pėr ēdo gjė, sepse ajo sa arrita tė kuptoja pas leximit dhe studimit tė vazhdueshėm, ėshtė se kėtė botė tė ndjeshme materiale e drejton dhe e mbikėqyr Mbikqyrėsi i saj, i Cili ėshtė i zhveshur nga ēdo ngjashmėri me krijesat. Njė kohė tė gjatė u mora me mėsimet e Ilmul Kelamit (apologjetikės) dhe filozofisė por nė tė nuk pashė ndonjė dobi qė mund mund tė krahasohej me tė mirat qė gjeta nė Kur’anin e madhėruar, sepse Kur’ani thėrret qė madhėshtia dhe krenaria tė jenė tė tėra vetėm pėr Allahun xh.sh…

Ju porosis qė kur tė vdes lajmin e vdekjes sime tė mos e pėrhapni, mė qefinosni dhe mė vendosni nė varr duke kėnduar pjesė nga Kur’ani, dhe pasi tė mė keni mbuluar me dhe, lutuni pėr mua dhe thoni: “O Allah i gjithėmėshirshėm e fisnik, tė erdhi i varfri dhe i nevojshmi, ki mėshirė ndaj tij”. [21]

 

 

Kadi el Bejdaviu

dhe tefsiri i tij

“ENVARU-T-TENZILI VE ESRARU-T-TE'VILI”

 

Biografia e tij

Emri i tij i plotė ėshtė Abdullah ibn Umer ibn Muhamed ibn Ali ebu Seid Ebul Hajr Nasiru-d-din el Bejdavi esh-Shirazi. U lind nė El-Bejda’ė nė afėrsi tė Shirazit, nė Iranin e sotėm, por nuk ka tė dhėna tė sakta pėr vitin e lindjes sė tij.

Rrjedh nga njė familje me tradita islame, familje e cila gjeneratė pas gjenerate kishte nxjerrė nga gjiri i saj dijetarė tė nderuar. Ky ambient familjar bėri qė Bejdaviu, mėsimet e para t’i merrte mu prej babait tė tij, i cili po ashtu kishte njė diapazon tė gjerė tė dijes nė shkencat islame.

Babai i tij pėr vite me radhė kishte kryer detyrėn e kadiut-gjykatėsit nė provincės Fars me seli nė Shiraz, kėshtu, qė pas vdekjes sė tij mė 673 h., kėtė detyrė tė re do ta merrte Bejdaviu, tė cilėn do ta kryente me plot pėrgjegjėsi. Nga kjo kohė mori edhe ofiqin “Kadi”-“Gjykatės”, me tė cilin njihet mė sė shpeshti nė qarqet shkencore. Pas disa viteve tė qėndrimit tė tij nė Shiraz, u shpėrngul nė Tibriz ku e gjeti vdekja, nė vitin 685/1286. Ibn Subkij pėr datė tė vdekjes sė tij merr vitin 691 h.[22]

Bejdaviu qysh nė rininė e tij tė hershme dha shenja tė njė pjekurie, dhe bėri me dije se ky djalosh do tė bėhej njė dijetar me nam. U shqua nė shumė disiplina fetare, sidomos nė fikh, tefsir, hadith, usuli fikh, ilmul kelam, gramatikė, histori dhe logjikė. Mu pėr kėtė arsye edhe nė tė gjallė tė tij e quajtėn “Al-lame”- “Dijetar i gjithanshėm”. Mė vonė mori ofiqin “Nasiru-d-din”-“Ndihmėtar i fesė”.

Nė provincėn ku jetonte Bejdaviu, jetonin mė shumė suninj qė u takonin drejtimeve juridike tė shafiinjve dhe hanefinjve, por kishte njė pjesė edhe tė shiinjve, me tė cilėt ishte vazhdimisht nė konflikt ideologjik. Prandaj nuk ėshtė fare e ēuditshme qė Bejdaviu kritikonte ashpėr qėndrimet e shiinjve si dhe ato tė mu’teziles.

Nė fikh i takonte drejtimit juridik tė shafiinjve, kurse nė aspektin e akaidit mbronte parimet esh’arite tė Ehli Synetit.

Dijetarėt anekėnd Botės Islame kanė folur fjalė miradie pėr dijen dhe devotshmėrinė e Bejdaviut. Dijetari Subkiu pėr tė thotė: “Ai ishte njė dijetar i madh islam, jashtėzakonisht i mprehtė, i sinqertė dhe shumė i devotshėm.”

Ibn Kadi Shuhbe pėr tė ka thėnė: “Ai ėshtė autor i shumė veprave, ishte njėri ndėr dijetarėt mė tė shquar dhe mė autoritativė tė Azarbejxhanit.”, ndėrsa Ibn Hubejb, lidhur me veprat e tij, thotė: “Tė gjithė dijetarėt islamė shprehin konsiderata tė larta pėr veprat e tij. Edhe po tė mos kishte shkruar mė asnjė vepėr tjetėr pėrveē “Minhaxhit” do t’i mjaftonte!”

Kur flasin pėr aftėsitė intelektuale tė Bejdaviut, dijetarėt cekin gjithnjė njė ngjarje qė kishte rastisur tė ndodhte mu nė Tibriz, ditėn kur Bejdaviu kishte shkelur nė atė qytet. Njė prej fisnikėve tė Tibrizit kishte organizuar njė ndenjje me dijetarė tė shumtė. Bejdaviu u ndodh rastėsisht nė atė mexhlis, diku nga fundi i sallės. Ndėrkohė njė prej dijetarėve qė hiqej si mė i dituri, u kishte drejtuar tė pranishmėve njė pyetje tė vėshtirė, qė vetėm ta analizonin, i bindur plotėsisht se asnjėri prej tė pranishmėve nuk do tė mund tė jepte pėrgjigjen e duhur.

Dhe, kur vėrtet asnjė prej dijetarėve tė pranishėm nuk arriti t’i pėrgjigjej asaj pyetjeje, nga fundi i sallės u ngrit Bejdaviu, i cili tha se ishte i gatshėm t’i pėrgjigjej asaj pyetjeje. Dijetari qė kishte parashtruar pyetjen, deshi ta nėnēmonte Bejdaviun, tė cilin nė atė qytet nuk e njihte askush, duke i thėnė nėse sė pari e kishte kuptuar pyetjen, pėr se Bejdaviu iu pėrgjigj: “A dėshironi t’jua pėrsėris pyetjen tuaj fjalė pėr fjalė, apo vetėm sipas kuptimit?” Atėherė dijetari u step dhe i tha: “Thuaje fjalė pėr fjalė.” Dhe Bejdaviu e pėrsėriti atė tė tėrėn dhe iu pėrgjigj nė mėnyrė tė pėrpiktė madje duke i bėrė me dije atij dijetari se nė parashtrimin e asaj pyetjeje kishte disa mangėsi. Pastaj Bejdaviu i parashtroi atij njė pyetje sė cilės ai nuk arriti t’i pėrgjigjej. Fisniku qė kishte organizuar ndenjjen kur pa epėrsinė e Bejdaviut ndaj dijetarit, e ngriti Bejdaviun nga vendi ku ishte, e nderoi dhe i bėri me dije se ishte i gatshėm t’i ofronte ndihmė pėr motivin pse kishte ardhur nė Tibriz. Qė prej asaj dite emri i Bejdaviut mori dhenė…”[23]

 

Veprat e Bejdaviut

Bejdaviu ishte njė dijetar i gjithanshėm, prandaj ishte e natyrshme qė pas vetes tė linte shumė vepra tė mėdha e tė ēmueshme, tė cilat sot e kėsaj dite botohen dhe ribotohen vazhdimisht, dhe shėrbejnė si literaturė bazė nė shumė fakultete e institucione tė larta islame kudo nė botė.

Bejdaviu, kryesisht veprat e tij i shkroi nė gjuhėn arabe, kurse nė gjuhėn e tij amtare-persisht shkroi vetėm njė vepėr historike.

Ndėr veprat e tij mė kryesore mund tė veēojmė:

“Envarut-tenzili ve esrarut-te'vili” – tefsiri i tij i mirėnjohur, pėr tė cilin do tė bėjmė fjalė mė gjerėsisht.

“El-Minhaxhu” – ėshtė njė vepėr shumė e ēmuar nė shkencėn e Usuli-fikhut. Kėsaj vepre tė tij shumė prej dijetarėve i kanė bėrė komentime tė gjera.

“El-Gajetul-kusva fi dirajetil-fetva” – vepėr e shkruar nė shkencėn e Fikhut, sipas parimeve tė shkollės juridike shafiite.

“Sherhul-Muntehab” – vepėr nė Usuli fikh.

“Sherhul Kafije” – vepėr nė shkencėn e logjikės.

“Sherhul Metali’u” – vepėr nė shkencėn e logjikės.

“Et-Tavali'ė” – vepėr nė shkencėn e Ilmul Kelamit.

“Lubbul-lubab fi 'ilmil-i'rab” – vepėr nė shkencat e gjuhės dhe gramatikės arabe.

“Risale fi mevdu'atil-ulumi ve te'arifiha” – kjo vepėr gjendet ende dorėshkrim.

“Nidhamut-Tevarih” – vepėr nė shkencėn e historisė (e shkruar nė gjuhėn perse).

“Muntehel-Muna” – vepėr ende dorėshkrim.

“Sherhut-Tenbih”

“Sherhul-Mahsul” – koment i veprės sė Rraziut.

“Mirsadul-efham fi mebadi'il-ahkam”, etj.[24]

 

Tefsiri i Kadi El Bejdaviut

“ENVARU-T-TENZILI VE ESRARU-T-TE'VILI”

 

Vepra mė e madhe e Bejdaviut, pa dyshim konsiderohet tefsiri i mirėnjohur “Envaru-t-tenzili ve esraru-t-te’vili” – “Dritat e Shpalljes (zbritjes) dhe tė fshehtat e komentimit”, e cila deri nė ditėt e sotme ka pasur disa qindra botime, dhe konsiderohet ndėr tefsiret mė tė njohura me metodėn e komentimit racional, pas tefsirit tė Rraziut. Ėshtė botuar nė formate tė ndryshme tė shtypit. Nė tė kaluarėn ėshtė botuar nė njė vėllim tė madh, mė pastaj nė dy vėllime, kurse nė botimet e reja zakonisht botohet nė pesė vėllime mesatare, sikur ky qė kemi marrė nė shqyrtim, i botuar nė vitin 1996 nga “Darul fikri” nė Bejrut, kurse komentet qė i janė bėrė kėtij tefsiri, janė tė botuara diku nė 8 vėllime, si ai i Shejh Zades, i botuar nė vitin 1303 h. nė Stamboll (Konstantinopojė), diku edhe nė 10 vėllime mesatare.

Ėshtė me rėndėsi tė theksohet se tefsiri i Bejdaviut, qoftė origjinali, qoftė komentimet e tij si ai i Shejh Zades, kanė qenė vepra tė pashmangshme nė bibliotekat e shumicės sė hoxhallarėve tė trojeve shqiptare, sidomos nė Kosovė.

 

Vlerėsimet e dijetarėve pėr tefsirin e Kadi Bejdaviut

Dijetari i madh Xhelaluddin es Sujutiu kėtij tefsiri i ka bėrė njė komentim tė shkėlqyeshėm, tė cilin e ka quajtur “Nevahidul-ebkar ve shevahidul-efkar”, ku, pėrveē tjerash, thotė: “Kadi Nasiruddin el-Bejdaviu nė mėnyrė tė mahnitshme ka bėrė versionin e shkurtuar tė “Kesh-shafit” tė Zemahsheriut, duke pėrfshirė nė tė tė gjitha ato qė i konsideronte si tė vlefshme, dhe duke lėnė qėndrimet e dyshimta qė kishin tė bėnin me parimet e Mu’teziles. Nė kėtė mėnyrė, duke bėrė njė punė kaq tė madhe, ai nxori nė dritė njė vepėr e cila shkėlqeu me shkėlqimin e arit tė pastėr dhe e cila u shfaq para masės sikur dielli kur shfaqet dhe ėshtė i dukshėm nė njė ditė tė kthjellėt. Pėr kėtė punė kaq madhore i shprehėn ndjenja miradie tė gjithė ata qė ishin tė etshėm pėr dituri, nė veēanti dijetarėt qė morėn mėsim se si i duhet qasur punės nė hulumtimin e thesarit islam…” [25]

Mustafa ibn Abdil-lah, autori i veprės sė mirėnjohur “Keshfu-dh-Dhunun” pėr tefsirin e Bejdaviut, ndėr tė tjera, thotė: “Tefsiri i tij ėshtė njė vepėr jashtėzakonisht e vlefshme, pėr tė cilėn nuk ka nevojė tė flasim shumė fjalė. Ai nė kėtė tefsir - prej “Kesh-shafit” nė version tė shkurtuar mori gjėrat mė tė rėndėsishme qė kanė tė bėjnė me gjuhėn arabe dhe stilin e lartė gjuhėsor; prej tefsirit tė Rraziut mori atė mė tė rėndėsishmet qė kishin tė bėnin me Ilmul Kelamin dhe filozofinė, kurse nga tefsiri i Ragib Isfihanit mori ato elemente qė kishin tė bėnin me nxjerrjen e porosive dhe mėsimeve, me mendimet e thella dhe aludimet e shkėlqyeshme… Vėrtet, i Madhi Allah kishte pėrcaktuar qė kjo vepėr e Bejdaviut tė pritej shumė mirė nga shumica e dijetarėve tė shquar, tė cilėt i kushtuan kėsaj vepre njė interesim tė jashtėzakonshėm, tė cilėt madje filluan t’i bėnin edhe komente tė shumta. Disa i bėnė komentimin e njė sureje, disa tė disa xhuzeve, kurse ca tė tjerė komentimin nė tėrėsi”.[26]

Numri i komenteve tė tefsirit tė Bejdaviut ka kaluar mbi 40, por si mė tė rėndėsishmet mund tė numėrojmė tri komentimet mė tė njohura qė janė: Komentimi i Kadi Shejh Zades, ai i Shihab el-Hafaxhit dhe ai i Kuneviut.[27]

Muhammed Abduladhim ez-Zerkani pėr kėtė tefsir thotė: “Tefsiri i Bejdaviut ėshtė njė vepėr madhėshtore dhe e pėrpiktė. Nė kėtė tefsir ai ka tubuar tefsirin tradicional dhe atė racional, duke iu pėrmbajtur me kujdes edhe rregullave tė gjuhės arabe. Nė kėtė tefsir, Bejdaviu i ka pėrkrahur fuqishėm mendimet dhe qėndrimet e Ehli-Synetit…”[28]

Nė fund vlen tė pėrmendet edhe konstatimi dhe vlerėsimi i tefsirologut bashkėkohor Dr. Muhammed Husejn Edh-Dhehebiut, i cili vlerėsimin pėr tefsirin e Bejdaviut e pėrfundon me fjalėt: “Kjo vepėr hyn nė radhėn e tefsireve mė tė mėdha dhe mė komplete. Si literaturė bazė ėshtė e pashmangshme pėr secilin qė dėshiron t’i kuptojė fjalėt e Allahut tė Madhėrishėm, dhe qė dėshiron t’i zbulojė fshehtėsitė qė bartin me vete kėto fjalė hyjnore”[29]

 

Metoda e komentimit qė ndoqi Bejdaviu nė tefsirin e tij

Bejdaviu nė hyrjen (parathėnien) e tij tė kėtij tefsiri, pasi falėnderon Allahun e Madhėrishėm dhe dėrgon salavate mbi tė Dėrguarin e Tij, flet mbi vlerėn e madhe tė tefsirit si shkencė, duke thėnė se ajo ėshtė njė prej diturive-shkencave mė tė dobishme.[30] Pastaj konstaton se me komentimin e Librit tė Allahut mund tė merret vetėm ai qė ka njohuri tė thella nė tė gjitha shkencat e nevojshme islame, tė cilat doemos duhet t’i dijė kushdo qė dėshiron ta komentojė Kur’anin sipas metodės racionaliste.

Nė kėtė parathėnie, Bejdaviu tregon se, para se tė fillonte kėtė tefsir (komentim), i kishte falur dy rekate namaz tė istihares dhe pastaj kishte vendosur t’i hynte kėsaj pune tė madhe. Ai, ndėr tė tjera, pėr kėtė tefsir thotė: “Ky tefsir do tė pėrmbajė fjalėt mė tė zgjedhura, tė cilat kanė arritur deri tek unė nga ashabėt mė tė njohur, pastaj nga tabiinjtė mė tė dijshėm dhe nga dijetarėt e devotshėm para meje.

Nė kėtė tefsir do tė radhiten po ashtu konkluzione (porosi) tė shkėlqyeshme, nė tė cilat kemi arritur unė dhe dijetarėt para meje”.[31]

Ndėrsa nė fund tė kėtij tefsiri, pasi kishte pėrfunduar punėn e tij tė frytshme, e shohim tė thotė: ”Kjo vepėr pėrmban porosi tė rralla tė njerėzve mė mendjendritur tė kėtij Ymeti nė lidhje me komentimet rreth Kur’anit, sqarimin e termave tė vėshtirė me njė stil pėrmbajtėsor dhe konciz, i cili nuk del nga drejtimi i duhur dhe i kėrkuar”.[32]

Dhe, Bejdaviu, vėrtet ia kishte dalė mbanė qė ta mbante fjalėn e dhėnė, sepse ky tefsir vėrtet ėshtė i njė stili tė lartė, me pak fjalė shprehte domethėnie tė shumta. Mu pėr kėtė arsye edhe i janė bėrė komentime tė shumta.

Tefsiri i Bejdaviut llogaritet ndėr tefsiret racionale, tė lejuara-tė pėlqyeshme, pėr arsye se nė kėtė vepėr ka qasje dhe karakteristika mjaft pozitive. Kjo gjė i ka shtyrė shumė dijetarė tė merren me studimin e tij edhe sot e kėsaj dite. Siē theksuam mė lart tefsiri i Bejdaviut ka qenė shumė i pėrhapur edhe nė trevat shqiptare, dhe hoxhallarėt tanė tė mėhershėm e kanė pasur si njė nga literaturat bazė.

Ajo qė e bėn kėtė tefsir tė dashur dhe tė mirėpritur pėr dijetarėt, ėshtė se gjatė komentimit tė shumė ajeteve kuranore, ai ka marrė si argument edhe ajete tė tjera (komentimi i Kur’anit me Kur’an) si dhe shumė hadithe autentike, dhe kjo ka bėrė qė edhe tradicionalistėt tė kenė mendime pozitive rreth kėtij tefsiri.

Bejdaviu konsiderohet se i ka bėrė njė shėrbim tė mrekullueshėm Ehli-Synetit nė shumė raste, duke i sulmuar parimet e mu’teziles nė lidhje me disa ēėshtje tė shtruara prej tyre, me tė cilat ishin nė kundėrshtim me Ehli-Synetin.

 

Qėndrimi i tij ndaj Mu’teziles

Bejdaviu edhe pse pėrdori nė njė masė tė konsiderueshme tefsirin e Zemahsheriut, nė shumė vende i kundėrshtoi mendimet e tij dhe tė Mu’teziles, duke i hedhur poshtė si tė pabaza. Kėshtu shohim se kur ėshtė fjala pėr nocionet “Ihbat dhe Tekfir”, ai sulmon ashpėr qėndrimin e ngurtė tė Zemahsheriut, i cili nė lidhje me ihbatin dhe tekfirin” thotė se veprat e mira do tė shkatėrrohen me kryerjen e mėkateve tė mėdha dhe me kufėr, se Allahu ėshtė i obliguar qė ta falė njeriun nė rast se ky ndalet dhe largohet nga kryerja e mėkateve tė mėdha etj. Bejdaviu, pasi paraqet tezat e Zemahsheriut nė lidhje me “ihbatin dhe tekfirin”, thotė se koncepti i “Ihbatit” mund tė vlejė vetėm pėr njeriun i cili mė nuk ėshtė musliman (d.m.th. ka dalė nga Islami dhe ėshtė bėrė murted-renegat), ndėrsa pėr “tekfirin” thotė se nuk ėshtė obligative-e detyrueshme pėr Allahun qė ta falė atė qė pushon sė kryeri vepra tė kėqija qė konsiderohen mėkate tė mėdha, sepse falja varet kryesisht nga Vullneti i Allahut.[33] Kėto komente shohim tek i bėn gjatė komentimeve qė i bėn ajetit 31 tė kaptinės En-Nisa’ė

إِنْ تَجْتَنِبُوا كَبَائِرَ مَا تُنْهَوْنَ عَنْهُ نُكَفِّرْ عَنْكُمْ سَيِّئَاتِكُمْ وَنُدْخِلْكُمْ مُدْخَلًا كَرِيمًا

“Nėse largoheni prej mėkateve tė mėdha, tė cilat u janė tė ndalueshme, ne ju shlyejmė mėkatet e vogla dhe ju fusim nė njė vend tė ndershėm.”

 

Ndikimi i mendimeve tė Rraziut nė tefsirin e Bejdaviut

Shihet qartė se Bejdaviu nė tefsirin e tij ka shfrytėzuar edhe Tefsirin e Rraziut, sepse, kur flet rreth ajeteve qė kanė tė bėjnė me gjithėsinė dhe planetėt, ai sjell disa komente, nga tė cilat mund tė konkludohet se janė ndikime tė drejtpėrdrejta nga mendimet e Rraziut. Njė rast tė tillė kemi kur komenton kuptimin e fjalės “Shihab” nė ajetin 10 tė sures “Es-Safat”

إِلَّا مَنْ خَطِفَ الْخَطْفَةَ فَأَتْبَعَهُ شِهَابٌ ثَاقِبٌ

“...Po atė e ndjek ylli qė e djeg”

kur thotė: “Fjala “Shihab” ėshtė diēka qė neve na duket sikur tė jetė shkėputur ndonjė pjesė prej ndonjė planeti. Dikush ka thėnė se “shihab” mund tė jetė lloj avulli qė ngrihet deri nė sferat qiellore dhe pastaj ndizet, por kjo ėshtė vetėm njė supozim. Megjithatė, mund tė themi se ēdo shkėndijė e zjarrtė qė ndodh nė shtresat e larta qiellore, ajo pėr banorėt e tokės ėshtė ndriēues, dhe stoli e qiellit…”[34]

Pėrveē kėtij tefsiri “Mefatihul Gajbi” tė Fahrudin Rraziut dhe “Kesh-shafit” tė Zemahsheriut, mund tė vėrehet se Bejdaviu nė njė masė mė tė vogėl ka shfrytėzuar edhe njė tefsir tjetėr, atė tė Ragib el Isfihaniut, por megjithatė mund tė themi se Bejdaviu, megjithėkėtė mbetet origjinal, sepse, krahas mendimeve tė tyre, nė fund sjell edhe mendimin e vet personal, nė tė cilin ka arritur nė bazė tė ixhtihadit tė tij personal.

 

Interesimi i tij pėr analizėn gjuhėsore tė fjalėve

Bejdaviu nė tefsirin e tij nganjėherė thellohet edhe nė analizėn gjuhėsore tė fjalėve tė caktuara, por gjithnjė me njė maturi dhe pa ndonjė stėrzgjatim tė theksuar.

 

Animi i tij nga medhhebi juridik i shafiinjve rreth ajeteve dispozita

Nė anėn tjetėr, kur vjen nė komentimin e disa ajeteve dispozita, vėrehet njė anim nga medhhebi shafii, shkollės juridike tė tė cilit i takonte, por fatmirėsisht pa hyrė nė debate dhe zgjatje tė tepruara.

Njė shembull tė tillė kemi kur komenton ajetin 228 tė kaptinės El-Bekare:

وَالْمُطَلَّقَاتُ يَتَرَبَّėنَ بِأَنفُسِهِنَّ ثَلَاثَةَ قُرُوءٍ

“E ato gra qė janė shkurorėzuar janė tė obliguara tė presin tri menstruacione (tri cikle-pastrime mujore)...”

ku ai sjell mendimet e dy dijetarėve Shafiut dhe Hanefiut rreth kohės sė pritjes sė asaj qė ėshtė shkurorėzuar, dhe nė fund jep vlerėsimin e tij se mendimi i Shafiut nė kėtė rast megjithatė ėshtė mė i drejtė, kurse i Hanefiut ėshtė i gabuar.[35]

 

Njohuritė e tij rreth Ilmul Kelamit-Akaidit

Duke marrė parasysh faktin se Bejdaviu ishte dijetar i madh i Ehli Synetit, ai nė shumė vende gjatė komentimit tė ajeteve tė ndryshme akaidologjike, sjell qėndrimet e Ehli Synetit dhe tė ndonjė sekti a fraksioni, duke argumentuar bindshėm se qėndrimet e Ehli Synetit janė tė drejta dhe tė qėndrueshme.

Kėshtu shohim qėndrimin e tij dinjitoz nė mbrojtjen e parimeve tė Ehli Synetit gjatė komentimit tė ajeteve 1-4 tė kaptinės El-Bekare:

ال. ذَلِكَ الْكِتَابُ لَا رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِلْمُتَّقِينَ. الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ وَيُقِيمُونَ الėلَاةَ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنفِقُونَ. وَالَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ وَبِالْآخِرَةِ هُمْ يُوقِنُونَ.

“Elif, Lam, Mim. Ky ėshtė libri nė tė cilin nuk ka dyshim (sepse ėshtė prej Allahut), ėshtė udhėzues pėr ata qė janė tė devotshėm. Tė cilėt e besojnė tė fshehtėn, e kryejnė faljen (namazin) dhe prej asaj qė Ne u kemi dhėnė, ata japin (zekat, sadaka etj.) Dhe ata qė besojnė nė atė qė t’u shpall ty, dhe nė atė qė ėshtė shpallur para teje dhe qė janė tė bindur plotėsisht pėr (jetėn e ardhshme) botėn tjetėr (Ahiretin).”,

ai shpjegon esencėn e imanit (besimit) dhe tė nifakut (hipokrizisė), sipas Ehli Synetit, mu’teziles dhe havarixhėve, dhe nė fund, pasi analizon mirė qėndrimet e tyre, thotė se qėndrimi i Ehli Synetit ėshtė mė i pranueshmi dhe mė i qėndrueshmi, kurse dy mendimet e tjera i hedh poshtė si tė pabaza, duke konkluduar: “Nė lidhje me esencėn e imanit mendimet ndryshojnė, por sigurisht mendimi mė i shėndoshė dhe mė i plotė ėshtė i Ehli Synetit, qė imani pėrfshin tri komponente: Bindjen me zemėr, shqiptimin me gjuhė dhe vėrtetimin  praktik me vepra”.[36]

 

Qėndrimi i tij ndaj israiliateve

Njė karakteristikė tjetėr pozitive e tefsirit tė Bejdaviut, ėshtė se nė tė pėrmenden shumė pak israiliatet, rrėfimet me motive hebraike dhe tė krishtera. Ėshtė i njohur fakti se shumė mufesirė nuk mundėn t’i rezistonin futjes sė israiliateve nėpėr tefsiret e tyre, madje nganjėherė edhe pa kontroll, por tek Bejdaviu fatmirėsisht hasim tė kundėrtėn. Ai, edhe pse shumė rrallė, pėrmend diku-diku ndonjė rrėfim tė tillė, fillon me fjalėt: “ėshtė thėnė…” ose: “ėshtė pėrcjellė”, ose “kanė thėnė…”, me se jep shenjė se duhet pasur kujdes ndaj kėtyre rrėfimeve, tė cilat nuk kanė bazė nė ajetet kuranore dhe as nė hadithet e Resulullahut s.a.v.s. Njė rast tė tillė e kemi kur pėrmend njė tregim mbi mbretėreshėn Belkize gjatė komentimit tė ajetit 22 tė kaptinės En-Neml:

فَمَكَثَ غَيْرَ بَعِيدٍ فَقَالَ أَحَطتُ بِمَا لَمْ تُحِطْ بِهِ وَجِئْتُكَ مِنْ سَبَإٍ بِنَبَإٍ يَقِينٍ

“Ajo (pupėza) nuk e zgjati shumė e tha: Unė kuptova atė qė ti nuk je i njohur dhe tė erdha nga Sebei (mbretėria e Sabės) me njė lajm tė sigurt”

kur pėrmend disa detaje tė dialogut tė pupėzės me Sulejmanin a.s. kur pupėza i tregon, ndėr tė tjera se si kishte zbuluar njė mbretėri tė largėt tė Sabės, se ata e adhuronin Diellin nė vend tė Allahut etj.. Ē’ėshtė me rėndėsi, nė kėtė rast Bejdaviu kėtė tregim e fillon me fjalėt “Ėshtė pėrcjellė…”, gjė qė lė tė kuptosh se fjala ėshtė pėr njė tregim, nė tė cilin mbase mund tė ketė edhe disa detaje tė hiperbolizuara, tė cilat i kishin sajuar hebrenjtė nė lidhje me kėtė ngjarje, e cila nė fakt jo nė detaje, po shkurtimisht ėshtė cekur edhe nė Kur’anin famėlartė.[37]

 

Disa nga kritikat e pakta tė dijetarėve nė adresė tė Bejdaviut

Ajo pėr tė cilėn i bėhen pak fjalė Bejdaviut nė formė kritike, janė dy gjėra:

E para, se ai nuk arriti tė eliminonte plotėsisht mendimet mu’tezilase tė Zemahsheriut, tė cilat ai i kishte paraqitur nė Keshafin e tij , kėshtu qė nė raste tė caktuara ai edhe i pėrdor ato. Njė rast tė tillė e kemi kur komenton ajetin rreth kamatės:

الَّذِينَ يَأْكُلُونَ الرِّبَا لَا يَقُومُونَ إِلَّا كَمَا يَقُومُ الَّذِي يَتَخَبَّطُهُ الشَّيْطَانُ مِنْ الْمَسِّ

“Ata qė e marrin kamatėn do tė ngrihen ashtu siē ngrihet ai qė e ka prekur shejtani” (El-Bekare, 275)

Bejdaviu nė kėtė komentim ndjek vijėn e mendimeve mu’tezilase duke pohuar se shejtani mund tė ndikojė tek njeriu vetėm nėpėrmjet vesveseve e assesi ndryshe, fjala vjen nėpėrmjet ndonjė kontakti fizik[38], kurse

E dyta kritikė qė shkon nė adresė tė Bejdaviut, ėshtė se ai gjatė pėrfundimit tė komentimit komplet tė kaptinės, kur flet pėr vlerėn e akėcilės sure, sjell disa hadithe tė trilluara nė lidhje me vlerėn e sureve. Hadithet e tilla, ose janė tė dobėta, ose tė trilluara dhe nuk do tė ishte e udhės qė as ai t’i pėrdorte. Pra, edhe nga kjo shihet se ai ishte i ndikuar shumė nga Zemahsheriu, i cili hadithet e tilla i ka pėrdorur me tė madhe nė “Keshafin” e tij. Sa u pėrket kėtyre haditheve qė flasin pėr vlerėn e sureve, shumica prej tyre janė trilluar nga Nuh bin Ebi Merjemi, i cili njė gjė tė tillė e kishte pranuar vetė botėrisht, duke thėnė se kėtė e kishte bėrė me qėllim tė mirė, meqė ishte frikėsuar se mos njerėzit do ta linin leximin e Kur’anit pasi qė atėbotė ishin dhėnė sė tepėrmi pas Fikhut tė Ebu Hanifes dhe historisė sė Ibn Ishakut.[39]

Nė lidhje me kėtė Dr. Dhehebiu thotė: “Disa janė munduar ta arsyetojnė kėtė veprim tė Bejdaviut duke thėnė se hadithet e tilla nuk kanė tė bėjnė me dispozitat e Sheriatit, por me anė tė tyre vetėmse nxitet tė mėsuarit dhe studimi i Kur’anit dhe hyjnė nė kategorinė e “tergib-it”, qė nxit pėr kryerjen e veprave tė mira etj., por ne megjithatė nuk e arsyetojmė kėtė veprim tė Bejdaviut, sepse kjo thjesht nuk pėrkon me reputacionin e madh tė tij prej dijetari, i cili nė shkencat islame ka emėr dhe nam”.[40]

Allahu e shpėrbleftė Kadi el Bejdaviun pėr kontributin e tij kaq tė madh nė lartėsimin e fjalės sė Allahut nėpėrmjet kėtij tefsiri (komentimi), si dhe nėpėrmjet veprave tė tjera tė mėdha tė tij!

 



[1] Dr. Muhamed Sejid Xhibril , “Med’hal ila menahixh el mufessirine” , fq. 111, Kajro 1987.

[2] Imam Zerkeshiu “El-Burhanu fi Ulumil Kur’an”,………………….????????

[3] Dr. Xhum’ah Ali Abdul Kadir “Zadu-rr-Ragibin...” fq. 63

[4] Po aty, fq. 64

[5] Dr. Muhammed Husejn Edh-Dhehebi, “Et-Tefsir vel mufessirun” vėll. I, fq. 230, Kajro 1985.

[6]  Imam Fahruddin Err-Rraziu “Mefatihul gajbi”, vėll. I, fq. 15. (Nga parathėnia e botuesit).

[7] Muhammed Ibrahim Selim “Kissatu-s-Sihri ve-s-sehareti”, fq. 17, Kajro 1985.

[8] Hafidh Shemsuddin Ed-Davudi “Tabekatul mufessirin”, vėll. II, fq. 216., Kajro 1994.

[9] “Et-Tefsir vel mufessirune”, vėll. I, fq. 227.

[10] Ibn Haxher el Askelani, “Ed-Durer el kamineh”, vėll. I, fq. 304, Damask 1978.

[11] “Et-Tefsir vel mufessirun”, vėll. I, fq. 278.

[12] Po aty, fq. 227.

[13] Mennaul Kattan “Mebahith fi Ulumil Kur’an”, fq. 378-379, Kajro 1995.

[14] Muhammed Sejjid Xhibril “Med-hal ila menahixhil mufessirin”, fq. 17, Kajro 1985.

[15] Abdul Mun’im en Nimr, “Ilmu-t-Tefsir”, fq. 128, Kajro 1987.

[16] “Kissatu-s-Sihri ve-s-sehareti”, fq. 16

[17] Fahru Rraziu “Mefatihul Gajbi”, vėll. 25, fq. 76-77.

[18] Dr. Ali Muhamed Hasen el Imari, “Imam Fahrudin er Rrazi”, fq. 29, Kajro 1988.

[19] Nga parathėnia e Tefsirit tė Rraziut, vėll. 1, fq. 3

[20] Po aty, vėll. II, fq. 24

[21]Po aty, vėll. I, fq. 16-18.

[22] El Hafidh Shemsuddin Ed-Davudi “Tabekatul mufessirin” vėll. I fq. 243, Kajro, 1994.

[23] Po aty, fq. 242.

[24] Po aty, fq. 242; Shih edhe  Dr. Muhammed Husejn Edh-Dhehebi “Et-Tefsir vel mufessirune”, vėl I. fq. 282.

[25] Po aty, vėll. I, fq. 286

[26] “Keshfu-dh-dhununi an esami-l-kutubi ve-l- fununi”, vėll. I, fq. 127-128, Bejrut 1992

[27] Dr. Hasen Junus Hasen Abidu, “Dirasat ve mebahith fi tarih et-tefsir ve menahixh el mufessirin”, fq. 128, Kajro 1992.

[28] Muhammed Abduladhim ez-Zerkani “Menahilul irfan fi ulumil Kur’an”, vqll. II, fq. 67, Kajro 1980.

[29] “Et-Tefsir vel mufessirune”, vėll. I, fq. 288.

[30] El-Bejdaviu, “Envaru-tenzili ve esraru-t-te’ėvili”, vėll. I, fq. 10, Bejrut 1996

[31] Po aty, fq 11

[32] Shih “Et-Tefsir vel mufessirune”, vėll I. fq. 286

[33] El-Bejdaviu, “Envaru-tenzili ve esraru-t-te’ėvili”, vėll. I, fq. 199

[34] El-Bejdaviu, “Envaru-tenzili ve esraru-t-te’ėvili”, vėll. V, fq. 6

[35] El-Bejdaviu, “Envaru-tenzili ve esraru-t-te’ėvili”, vėll. I, fq. 240

[36] El-Bejdaviu, “Envaru-tenzili ve esraru-t-te’ėvili”, vėll. I, fq.53-59

[37] El-Bejdaviu, “Envaru-tenzili ve esraru-t-te’ėvili”, vėll. IV, fq.115.

[38] El-Bejdaviu, “Envaru-tenzili ve esraru-t-te’ėvili”, vėll. I, fq.267.

[39] Dr. Xhum’ah Ali Abdulkadir “Zadu-rr-rragibin fi menahixh el mufessirin”, fq. 80.

[40] “Et-Tefsir vel mufessirune”, vėll I, fq. 283.