Sabri BAJGORA  www.bajgora.com

 

TEFSIRI I FUKAHENJVE

Tefsiret mbi baza tė shkollave juridike islame

 

Gjatė kohės sa ishte gjallė i Dėrguari i Allahut, pėr ēdo problem qė paraqitej tek as’habėt lidhur me kuptimin e drejtė tė ndonjė ajeti mbi baza juridike, ata menjėherė i drejtoheshin atij, dhe i Dėrguari i Allahut i udhėzonte dhe ua sqaronte, gjithnjė duke u bazuar nė atė qė i shpallej nga Kur’ani, kėshtu qė keqinterpretimet e mundshme eventuale tė ndonjė ēėshtjeje tė fikhut zhdukeshin qė nė nismė. Por kjo gjė ndryshoi pas vdekjes sė Resulullahut s.a.v.s., kėshtu qė kur as’habėt ballafaqoheshin me ndonjė problem paksa mė tė ndėrlikuar, u ktheheshin ajeteve kuranore dhe Synetit tė Resulullahut dhe bėnin analogji racionale nga ana e tyre. Edhe pse as’habėt, tė shumtėn e rasteve ishin unikė rreth kėtyre ēėshtjeve, megjithatė ndonjėherė ndodhte qė tė mos pajtoheshin lidhur me ndonjė ēėshtje, sepse secili prej tyre e kuptonte ajetin ose hadithin e Pejgamberit a.s. nga kėndvėshtrimi i tij personal. Njė mospajtim tė tillė e hasim ndėrmjet Omer ibnul Hattabit dhe Aliut r.a. rreth kohės sė pritjes (iddetit), tė gruas shtatzėnė sė cilės i ka vdekur burri. Pėrderisa Omeri r.a. thoshte se “iddeti” i saj pėrfundon me lindjen e fėmijės, Aliu r.a. ishte i mendimit se “iddeti” nė kėtė rast zgjat edhe katėr muaj e dhjetė ditė tė tjera pas lindjes sė fėmijės. Shkak i mospajtimit tė tyre ishin dy tekste kuranore tė pėrgjithėsuara[1]:

 

وَالَّذِينَ يُتَوَفَّوْنَ مِنْكُمْ وَيَذَرُونَ أَزْوَاجًا يَتَرَبَّصْنَ بِأَنفُسِهِنَّ أَرْبَعَةَ أَشْهُرٍ وَعَشْرًا ...

 “E ata qė vdesin dhe lėnė gra pas vetes, ato (gratė) presin katėr muaj e dhjetė ditė...” - (El-Bekare, 234), dhe

 

وَأُوْلَاتُ الْأَحْمَالِ أَجَلُهُنَّ أَنْ يَضَعْنَ حَمْلَهُنَّ

“Ndėrkaq, pėr shtatzėnat afati i pritjes sė tyre ėshtė derisa tė lindin” - (Et-Talak, 4)

Nė kėtė kontekst duhet tė sqarohet se Allahu xh.sh. pėrcaktoi qė “iddeti” i shtatzėnės sė shkurorėzuar tė jetė lindja (lirimi nga barra), kurse “iddeti” i asaj qė i vdes burri, ėshtė katėr muaj e dhjetė ditė, pa i detajizuar mė hollėsisht kėto ēėshtje.

Nga kjo shihet se Aliu r.a. mori pėr bazė kuptimin e dy ajeteve bashkėrisht, kurse Omeri r.a. mendonte se ajeti i shkurorėzimit ėshtė i posaēėm dhe nuk ėshtė i kushtėzuar me ajetin e vdekjes. Omeri r.a. me plot tė drejtė, mendimin e vet e mbėshteste edhe nė faktin se gjatė kohės sė Pejgamberit a.s. njė gruaje tė quajtur Sebiate bintul Harith el Eslemije, i kishte vdekur burri, dhe njėzetė e pesė ditė pas vdekjes sė bashkėshortit ajo kishte lindur. Pejgamberi a.s. menjėherė pas lindjes e kishte lėnė tė lirė pėr martesė, pa pritur fare “iddetin” pas vdekjes sė bashkėshortit.

Njė mospajtim tė tillė nė mes as’habėve e hasim edhe ndėrmjet Ibni Abasit dhe Zejd bin Harithit rreth ajetit 11 tė sures En-Nisaė:

فَإِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ وَلَدٌ وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلِأُمِّهِ الثُّلُثُ

“...E  nė qoftė se (i vdekuri) nuk ka fėmijė dhe atė e trashėgojnė (vetėm) prindėrit, atėherė nėnės sė tij i takon njė e treta...” nė tė cilin bėhet fjalė pėr mėnyrėn e ndarjes sė trashėgimisė sė tė vdekurit qė ka lėnė bashkėshort dhe tė dy prindėrit. Gjersa Ibni Abasi ka dhėnė fetva se bashkėshortit trashėgimtar i takon nga pasuria 1/2, nėnės 1/3, dhe pjesa tjetėr i takon babait pėr shkak tė afėrsisė sė gjakut - “ta’siben”, duke u mbėshtetur nė kuptimin sipėrfaqėsor tė ajetit tė sipėrtheksuar, Zejdi r.a. dhe sahabėt e tjerė kanė dhėnė fetva se bashkėshortes i takon 1/3 e pjesės qė ka mbetur pasi tė ketė marrė bashkėshorti pjesėn qė i takon sipas dispozitave tė pėrcaktuara me Kur’an -”furud”, sepse babai dhe nėna e trashėgojnė vetėm nga njė anė, duke u mbėshtetur po ashtu nė pjesėn tjetėr tė ajetit 11 tė sures En-Nisaė:

يُوصِيكُمْ اللَّهُ فِي أَوْلَادِكُمْ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الْأُنثَيَيْنِ

“...Allahu ju urdhėron pėr (ēėshtjen e trashėgimit) fėmijėt tuaj: pėr mashkullin hise sa pėr dy femra...”[2]

Me gjithė kėto mospajtime, zemėrgjerėsia qė mbretėronte ndėr sahabėt, bėnte qė pas njė kohe ai qė formonte bindjen se mendimi i tjetrit ėshtė mė i drejtė, ose e shihte se nuk kishte pėrkrahės pėr mendimin e tij, mendim qė pos tė tjerash, ishte i bazuar edhe nė ixhtihadin e tij personal, t’i bashkohej mendimit tė tjetrit dhe ta pėrkrahte me pėrkushtim.

 

Tefsiri juridik deri nė paraqitjen e medhhebeve

(shkollave juridike islame), dhe pas tyre

 

Gjendja e tefsirit juridik mbeti nė suazat qė pėrmendėm, si nė kohėn e tabiinjve, ashtu edhe nė tė tebei-tabiinjve deri nė paraqitjen e shkollave juridike islame (medhhebeve).

Nė kohėn e imamėve tė mėdhenj-Ebu Hanifes, Shafiut, Hanbeliut, Malikiut, e tė tjerėve, muslimanėt, tashmė tė shtrirė nė territore mė tė gjera, ballafaqoheshin me ēėshtje tė ndryshme tė ndėrlikuara nė jetėn e pėrditshme, kėshtu qė ishte e nevojshme qė dikush t’i udhėzonte se nė ē’mėnyrė tė vepronin nė situatat qė shtroheshin para tyre. Kjo bėri qė secili prej imamėve tė mėdhenj nė kohėn e tij, kėto gjėra tė reja t’i analizonte nė dritėn e dispozitave kuranore dhe tė Synetit, nė institucionin e Ixhmait dhe tė Kijasit, e aty-kėtu edhe nė argumentet racionale tė bazuara nė ixhtihadin personal, e vėtėm atėherė tė merrte vendimin pėr dhėnien e fetvasė apo gjykimit rreth njė ēėshtjeje. Jo rrallė, imamėt nuk ishin tė pajtimit lidhur me ndonjė ēėshtje tė caktuar, sepse secili prej tyre e kundronte atė nė prizmėn e argumenteve tė tij, pėr tė cilat mendonte se ishin mė bindėse. Megjithatė, tek asnjėri prej katėr imamėve nuk ėshtė hetuar, madje as qė kishte fare ndonjė fanatizėm medhhebor, por secili, nė bazė tė ixhtihadit, pėrpiqej tė sillte njė zgjidhje sa mė fatlume, natyrisht, duke u mbėshtetur nė argumente tė Sheriatit. Janė tė shpeshta rastet qė ndonjėri prej imamėve tė hiqte dorė prej mendimit tė vet dhe tė pranonte gjykimin e tjetrit pa kurrfarė xhelozie a smire, sepse qėllimi i tyre ishte i sinqertė, - gjetja e gjykimit mė tė drejtė dhe tė vėrtetė.

Historia shėnon fjalėt e imam Shafiut tė ketė  thėnė pėr Ebu Hanifen: “Njerėzit janė tė nevojshėm pėr Fikhun e Ebu Hanifes”; po ashtu shėnohet t’i ketė thėnė imam Ahmed ibn Hanbelit, tek i cili e mėsonte fikhun: “Nėse ju vlerėsoni  njė hadith si tė vėrtetė, atėherė ma ofro edhe mua (mė bėj ta njoh atė)”;  ceket tė ketė thėnė edhe: “Kur tė flitet pėr hadithin, atėherė Maliku (imam Maliku) ėshtė si ylli qė ndriēon”.[3]

Ēfarė madhėshtie dhe ēfarė modestie e njė dijetari tė devotshėm! Kjo mė sė miri tregon pėr respektin dhe mirėsjelljen e ndėrsjellė qė kishin imamėt e shkollave juridike nė mes tyre. Kėtu duhet tė sqarojmė edhe njė fakt, se mospajtimet e imamėve pėrgjithėsisht kanė tė bėjnė vetėm me gjėrat dytėsore apo ato tė dorės sė tretė, kurse pėr ato parėsore ata tė gjithė janė unikė dhe tė njė mendimi.

Pas katėr imamėve tė famshėm, erdhėn pasardhėsit e tyre (halefi), tek tė cilėt mbretėroi mė shumė fryma e “taklidit”- pasimit, tė shumtėn e rasteve “taklidit” nė baza tė fanatizmit medhhebist, i cili nuk njihte pardon-tolerancė (tesamuh) dhe as qė linte ndonjė mundėsi pėr bashkėpunim a kooperim tė ndėrsjellė rreth ndonjė ēėshtjeje tė caktuar.

Madje disa mukal-lidė - imitues, shkuan aq larg, saqė fjalėt e imamėve i konsideronin si tekste ligjdhėnėse, kėshtu qė tėrė potencialin e tyre shkencor e pėrqendruan nė ngadhėnjimin e medhhebit tė cilit i takonin, dhe nė pėrpjekjen pėr zhvlerėsimin dhe kritikėn e argumenteve tė medhhebit rival.

Kjo mospėrfillje e ndėrsjellė e dijetarėve tė shkollave juridike do tė sjellė efekte negative, pasojat e tė cilave do tė hetohen mė vonė edhe nė disa tefsire tė sendėrtuara mbi baza juridike islame. Por, megjithatė, nuk ishin tė gjithė dijetarėt mukal-lidė tė mbushur me fanatizėm nė ēėshtjet e fikhut, sepse disa prej tyre, kur analizonin dhe komentonin ajetet kuranore, ishin tė paanshėm dhe nuk anonin as nga njėri dhe as nga tjetri medhheb, edhe pse i pėrkisnin ndonjėrit prej tyre.

Ėshtė edhe njė karakteristikė tjetėr se me shfaqjen nė skenė tė fraksioneve-tarikateve islame, filluan tė komentohen tė ashtuquajturat ajete dispozita nė frymėn e parimeve tė fraksionit qė i takonin, gjė qė nė Islam ėshtė plotėsisht e papranueshme, siē bėnė havarixhėt, shiinjtė e tė tjerė.

Ndėrsa tefsiri juridik bashkėkohor karakterizohet nga njė tolerancė e jashtėzakonshme; nė tė vėshtirė tė mund tė gjesh njė grimė fanatizmi medhhebist, sepse qėllimi i mufessirėve bashkėkohorė ėshtė qė tė ofrohen mendimet, tė qiten nė shesh argumentet, tė krahasohen, dhe kėshtu mendimi qė ėshtė mė i drejti tė pėrkrahet prej shumicės. Nė kėtė aspekt njė kontribut tė jashtėzakonshėm kanė dhėnė dijetarėt bashkėkohorė, si Muhamed Ali Sajsi, Muhamed Ali Sabuni dhe Mennaul Kattani, tė cilėt nga “kopshtet me lule dhe aroma tė llojllojshme volėn dhe na i ofruan ato mė tė mirat”, pėr ē’gjė lusim Allahun t’i shpėrblejė me mirėsitė e Tij tė pakufishme.

 

Tefsiret mė tė njohura juridike

 

medhhebin hanefi tefsiret mė tė njohura konsiderohen:

-               “Ahkamul Kur’an” nga Ebu Bekr er-Rrazi, i njohur si El-Xhessas, i botuar diku nė tri e diku nė pesė vėllime dhe i pėrhapur nė qarqet shkencore.

-               “Tefsiratul ahmedije fi bejanil ajati-sh-sher’ije” nga Ahmed bin Seidi, i njohur si Mulla Xhejjuni, i botuar nė tri vėllime nė Indi, gjithashtu i pėrhapur nė qarqet shkencore.

medhhebin shafii:

-               “Kitab ahkamil Kur’an” nga Ebul Hasen et Taberi, i njohur mė shumė si Ilkija el Herrasi, i botuar nė katėr vėllime dhe i pėrhapur nė qarqet shkencore.

-               “Ahkamul kitabil mubin” nga Abdullah Mahmud esh-Shenfekij (dorėshkrim).

-               “El Iklil fi istinbati-t-tenziil” nga Xhelaluddin es-Sujutiu (dorėshkrim).

medhhebin maliki:

-               “Ahkamul Kur’an” nga Ebu Bekr ibnul Arebi, tefsir i botuar diku nė 2 vėllime tė mėdha e diku nė 4 vėllime dhe i pėrhapur nė qarqet shkencore.

-               “El Xhamiu li ahkamil Kur’an” - nga Ebu Abdullah el Kurtubi, qė ėshtė padyshim ndėr tefsiret mė madhėshtore tė shkruara ndonjėherė nė lėmin e tefsirit nė pėrgjithėsi, e tė fikhut maliki nė veēanti.

Prej tefsireve bashkėkohore nė kėtė lėmė, do tė veēonim:

-               “Tefsir ajatil ahkam” - nga Muhammed Ali Sajsi.

-               “Revaiul bejan fi tefsiri ajatil ahkam minel Kur’an” - nga Muhamed Ali es-Sabuni

-               “Tefsir ajatil ahkam” - nga Mennaul Kattan.[4]

 

Tefsire tė sferės juridike islame kanė bėrė edhe fraksionet “el imamije ithna asherije” si p.sh tefsiri: “Kenzul irfan fi fikhil Kur’an” nga Mikdad es-Sejjuri dhe ata tė “zejdinjve”: “Themeratul janiah ve ahkamul vadihatul katiah” nga Shemsuddin eth-Thul-lai, pėt tė cilin kemi folur gjatė shtjellimit tė temės pėr fraksionin e zejdinjve.

 

“Ahkamul Kur’an”

nga Xhessasi (305 h.-370 h.)

 

Autori i kėtij tefsiri ėshtė Ebu Bekr Ahmed bin Ali er-Rrazi i njohur si El Xhessas. U lind nė Bagdad nė vitin 305 h. Nė kohėn e tij ka qenė imam i hanefinjve. Mėsime mori nga dijetarėt mė tė mėdhenj tė kohės, kėshtu qė edhe vetė u pajis me njohuri tė shumta fetare e sidomos nė sferėn e fikhut. Veprat e tij janė shumė: “Tefsir ajatil ahkam”, “Sherh muhtesar el Kurhi”, “Sherh muhtesar et Tahavi”, “Sherh el Xhamiul kebir li imam Muhamed esh Shejbani”, “Kitab Usuli fikh”, “Kitab fi edebil kadaė”, “Sherhul Esmaul Husna” etj.[5]

Biografėt dhe dijetarėt e kohės pajtohen qė tė gjithė se ai ka qenė pa dyshim njėri ndėr dijetarėt mė tė mėdhenj tė kohės dhe kėtij i japin meritat mė tė mėdha pėr forcimin e medhhebit hanefi, me argumente tė forta, tė logjikshme dhe tė qėndrueshme.

Tefsiri i Xhessasit konsiderohet prej veprave mė tė rėndėsishme nė sferėn e tefsireve mbi baza juridike islame, sidomos tek hanefinjtė, sepse ai u pėrqendrua kryesisht nė mbrojtjen e parimeve tė Ebu Hanifes. Xhessasi, edhe pse i komenton suret e Kur’anit pėrgjithėsisht, megjithatė ndalet dhe thellohet nė sqarime e komentime  vetėm tė ajeteve qė kanė tė bėjnė me dispozita juridike.

Xhessasi nė kėtė tefsir i ka radhitur temat nė kapituj me se i gjason radhitjes sė njė libri tė Fikhut.

Xhessasi nė kėtė tefsir, gjatė komentimit tė ndonjė ajeti muhkem (dispozitė), sqaron nė detaje se ē’mund tė pėrfitohet prej ajetit, pastaj cek edhe mospajtimet e dijetarėve rreth njė ēėshtjeje, kėshtu qė libri i tij nganjėherė i gjason mė tepėr njė libri tė sferės “Fikhul Mukaren” - Fikhut krahasimtar.[6]

Xhessasi e fillon tefsirin e tij me fjalėt dhe dispozitat rreth besmeles; a ėshtė besmelja ajet i Kur’anit, a ėshtė ajet i Fatihasė, tė lexuarit me zė a pa zė tė bismilahit nė namaz, hukmi i tė lexuarit tė Fatihasė nė namaz etj, dhe nė fund sjell argumentet e Ebu Hanifes nė lidhje me kėtė ēėshtje, dhe tė cilat i mbron e i pėrkrah fuqishėm.[7]

Nė tefsirin e Xhessasit mund tė vėrehet aty-kėtu njė anim, ndoshta pak i tepruar, nė pėrkrahjen e mendimeve dhe qėndrimeve tė Ebu Hanifes. Njė anim tė tillė e shohim tek e shfaq gjatė komentimit tė ajetit 187 tė kaptinės El Bekare:

ثُمَّ أَتِمُّوا الصِّيَامَ إِلَى اللَّيْلِ

“... e pastaj agjėrimin plotėsojeni deri nė mbrėmje...”, ku sjell argumente dhe transmetime tė shumta se ai qė e fillon agjėrimin vullnetar (tetavvu’) , atė patjetėr edhe duhet ta plotėsojė, duke u mbėshtetur nė mendimin e Ebu Hanifes lidhur me kėtė ēėshtje.[8]

Se Xhessasi ishte dijetar i madh, kėtė e shohim nga komentimi qė ai i bėn ajetit 6 tė kaptinės En-Nisaė:

وَابْتَلُوا الْيَتَامَى حَتَّى إِذَا بَلَغُوا النِّكَاحَ فَإِنْ آنَسْتُمْ مِنْهُمْ رُشْدًا فَادْفَعُوا إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ

“...Provoni bonjakėt derisa tė bėhen pėr martesė, e nėse vėreni te ta pjekuri, atėherė dorėzojuani pasurinė e tyre...” kur gjatė sqarimit tė dispozitave juridike nė lidhje me dorėzimin e pasurisė sė jetimit, shfaq tėrė afinitetin e tij prej njė dijetari.

Xhessasi pėr fjalėt e Allahut  “Provoni bonjakėt…”, pasi qė cek mendimet e Hasanit, Muxhahidit, Katades dhe tė Suddiut se domethėnia e kėtyre fjalėve ėshtė: “provoni aftėsitė e tyre logjike” ndėr tė tjera shton: “Dakordohem me mendimin e kėtyre dijetarėve, sepse edhe ajeti dėfton njė gjė tė tillė, d.t.th., provoni jetimėt se a janė tė aftė pėr tė logjikuar, meqė tė riut qė ende nuk e ka arritur pjekurinė (bulugun), por qė di tė rezonojė drejt dhe ka aftėsi pėr ta ruajtur pasurinė ose pėr tė tregtuar, nuk prish punė t’i dorėzohet pasuria… Prandaj mendimi i Ebu Hanifes se kufizimi i fundit kur jetimit patjetėr duhet dorėzuar pasuria ėshtė mosha 25 vjeē ėshtė plotėsisht me vend, sepse 25 vjeēari megjithatė nė kėtė moshė ėshtė serioz dhe ėshtė mjaft i pjekur…”[9]

Nga ky koment i Xhessasit, nuk besoj se mund tė hetohet kurrfarė fanatizmi medhhebist siē pėrpiqet ta paraqesė kėtė tefsirologu bashkėkohor Dr. Dhehebiu kur bėri analizėn e kėtij komenti. (Shih: “Et Tefsir vel mufessirune”, vėll. II, fq. 423). Mendoj se kėto fjalė tė Dhehebiut janė tendencioze dhe nuk pėrkojnė me realitetin. Ajo qė mund tė dėshmohet pėr Xhessasin, ėshtė se ky vėrtet kishte aftėsi tė mėdha logjike dhe haptazi shprehte mendimet e tij, tė cilat edhe dinte t’i mbrone. Ajo qė nuk mund tė mohohet nė kėtė aspekt ėshtė se dukuria e fanatizmit medhhebist, diku mė pak e diku mė tepėr, ka qenė prezente jo vetėm te Xhessasi, por edhe te tė gjithė dijetarėt e mėhershėm, tė cilėt shkruan tefsire nė kėtė sferė.

Biografėt qė u morėn me jetėn e mufessirėve (komentatorėve tė Kur’anit), nė shėnimet e tyre, pėr Xhessasin shkruan se nė disa raste ai megjithatė ka qenė mjaft i ashpėr ndaj atyre qė nuk pajtoheshin me mendimin e tij.

Ajo ēka mund tė vėrehet nė kėtė tefsir ėshtė se pėr mendimet e imam Shafiut, disa herė flet fjalė qė ndoshta nuk pėrkojnė me etikėn e njė dijetari tė kalibrit tė Xhessasit., si f.v., kur i sqaron dispozitat e ajetit 23 nė kaptinėn En-Nisaė, rreth ndalesave tė martesės:

حُرِّمَتْ عَلَيْكُمْ أُمَّهَاتُكُمْ وَبَنَاتُكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ وَعَمَّاتُكُمْ وَخَالَاتُكُمْ وَبَنَاتُ الْأَخِ وَبَنَاتُ الْأُخْتِ وَأُمَّهَاتُكُمْ اللَّاتِي أَرْضَعْنَكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ مِنْ الرَّضَاعَةِ وَأُمَّهَاتُ نِسَائِكُمْ وَرَبَائِبُكُمْ اللَّاتِي فِي حُجُورِكُمْ مِنْ نِسَائِكُمْ اللَّاتِي دَخَلْتُمْ بِهِنَّ فَإِنْ لَمْ تَكُونُوا دَخَلْتُمْ بِهِنَّ فَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ وَحَلَائِلُ أَبْنَائِكُمْ الَّذِينَ مِنْ أَصْلَابِكُمْ وَأَنْ تَجْمَعُوا بَيْنَ الْأُخْتَيْنِ إِلَّا مَا قَدْ سَلَفَ إِنَّ اللَّهَ كَانَ غَفُورًا رَحِيمًا

 “U janė ndaluar juve (tė martoheni me) nėnat tuaja bijat tuaja, motrat tuaja, hallat tuaja, tezet tuaja, bijat e vėllaut, bijat e motrės, nėnat tuaja qė ju kanė dhėnė gji, motrat nga gjiri, nėnat e grave tuaja (vjehrrat) dhe vajzat qė janė nėn kujdesin tuaj e tė lindura (prej tjetėr babai) nga gratė tuaja me tė cilat patėt kontakt, e nėse nuk keni pasur kontakt me to (me gratė), atėherė s’ka pengesė (tė martoheni me ato vajza), dhe (janė tė ndaluara) gratė e bijve tuaj qė janė tė lindjes suaj (jo tė bijve tė adoptuar), dhe tė bashkoni (pėrnjėherėsh nė njė kurorė) dy motra, pėrpos asaj qė ka kaluar. Vėrtet Allahu falė shumė, ėshtė mėshirues i madh.”

shohim tek paraqet mospajtimet ndėrmjet medhhebit hanefi dhe atij shafii rreth hukmit (gjykimit) nėse i lejohet njė burri martesa me bijėn e gruas me tė cilėn ka bėrė zina. Xhessasi nė kėtė kontekst cek edhe polemikat e shumta tė imam Shafiut me disa njerėz rreth kėsaj ēėshtjeje, tė cilat mė nė fund i hedh poshtė dhe thotė: “U pa qartė se ajo qė ka thėnė Shafiu dhe pasuesit e tij, janė fjalė pa peshė, dhe nuk kanė ndonjė kuptim tė vlefshėm.”[10]

 

Qėndrimi i Xhessasit ndaj mendimeve tė mu’teziles

 

Nga shfletimi i tefsirit tė Xhessasit, shohim se ai kishte simpati tė hapėta ndaj mėsimeve tė mu’teziles dhe i pėrkrah ato nė shumė raste kur shtjellon disa ēėshtje akaidologjike., si p.sh. gjatė komentimit tė ajetit 102 tė sures El-Bekare:

وَاتَّبَعُوا مَا تَتْلُو الشَّيَاطِينُ عَلَى مُلْكِ سُلَيْمَانَ وَمَا كَفَرَ سُلَيْمَانُ وَلَكِنَّ الشَّيَاطِينَ كَفَرُوا يُعَلِّمُونَ النَّاسَ السِّحْرَ

“(Ēifutėt e hodhėn librin e Allahut) e ndoqėn atė qė thoshin djajtė nė kohėn e sundimit tė Sulejmanit. Po Sulejmani nuk ishte i pafe, por djajtė ishin tė pafe, sepse u mėsonin njerėzve magjinė...” kur flet rreth sihrit ndėr tė tjera, thotė: ”Sihri ėshtė diēka qė nuk ka realitet, qė nuk ekziston dhe as qė mund tė argumentohet ekzistimi i tij”.!!! (Ndėrsa dihet se qėndrimi i Ehli Synetit lidhur me sihrin ėshtė krejtėsisht i kundėrt-S.B)

Ai poashtu refuzon me ngulm hadithin nė Sahihun e Buhariut rreth magjisė qė ėshtė bėrė ndaj Resulullahut s.a.v.s. nga ana e ēifutit Lebide bin A’sam. Xhessasi ėshtė i mendimit se kėtė hadith e kanė trilluar tė pafetė, pėr tė futur huti nė vėrtetėsinė e thėnieve tė Pejgamberit a.s.[11]

Xhessasi pėrkrah po ashtu mendimin e muėteziles se Allahu nuk mund tė shihet me shqisat tona as nė kėtė botė dhe as nė Ahiret, kur komenton ajetin 103 tė sures El En’amė:

لَا تُدْرِكُهُ الْأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الْأَبْصَارَ

“Atė nuk e arrijnė (shqisat e) tė pamit (tė njerėzve)”, thotė: “Kjo do tė thotė: nuk e shohin sytė (shqisat e tė pamit tonė), e me kėtė argumentohet se mundėsia e tė pamit tė Tij ėshtė e pamundshme. Atė ēka Allahu i mohon vetvetes, atėherė pėrpjekja e argumentimit tė sė kundėrtės ėshtė e papėlqyeshme dhe e papranueshme dhe konsiderohet mangėsi, e pėrshkrimi i mangėsisė pėr Allahun ėshtė gjė e palejueshme si f.v. pėr fjalėt e Allahut

لَا تَأْخُذُهُ سِنَةٌ وَلَا نَوْمٌ

“Atė (Allahun) nuk e kap as kotja e as gjumi”.

Nga kjo kuptojmė se meqenėse Allahu ka pohuar se Atė nuk mund ta shohė syri (tė pamit), atėherė ėshtė e papranueshme pėrpjekja e disave pėr argumentimin e tė kundėrtės.”

Ndėrsa sa i pėrket ajeteve 22-23 tė kaptinės El-Kijame:

وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَاضِرَةٌ إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ

“Atė ditė do tė ketė fytyra tė shkėlqyera (tė gėzuara) qė Zotin e tyre e shikojnė” , them se fjala “Nedhare” mund tė ketė shumė kuptime, e prej tyre: ”Intidhar eth-thevab” – “Pritja e shpėrblimit”, ashtu siē ėshtė transmetuar nga njė grup dijetarsh tė mėhershėm, e pasi qė kjo fjalė i nėnshtrohet shumanshmėrisė kuptimore, nuk bėn qė e njėjta tė kushtėzohet vetėm me tė pamė (shikim), sepse sipas disa rivajeteve qėllimi i fjalės “ru’jetu” ėshtė pėr “dituri” , dhe kjo ėshtė gjė e njohur nė aspektin gjuhėsor.”[12]

 

“AHKAMUL  KUR’AN” nga Ilkija el Herrasi (450 h. -504 h.)

 

Autor i kėtij tefsiri ėshtė Imaduddin ebul Hasen Ali bin Muhammed bin Ali et Taberi, i njohur si Ilkija el Herrasi. Me prejardhje ishte nga Horasani, pastaj u shpėrngul nė Nisabur, ku mori mėsimet e fikhut nga Imamul Haremejni - El Xhuvejni. Pas njė qėndrimi tė shkurtėr nė Bejhek, u vendos nė Irak, ku mori postin e pėrgjegjėsit nė Medresenė e famshme “En Nidhamije” tė Bagdadit nė tė cilėn detyrė qėndroi deri nė vdekje. Vdiq nė Bagdad nė vitin 504 h.[13]

Dijetari i famshėm Ibni Halekan nė veprėn e tij “Vefijatul aėjan”, vėll. II, fq. 590, ndėr tė tjera pėr Herrasin shėnoi se ky shquhej pėr aftėsi tė larta tė tė shprehurit, pastaj se ishte muhaddith i shquar, qė dinte tė pėrdorte hadithet si argumente tė pakontestueshme gjatė diskutimeve dhe ligjėratave qė mbante, filolog me nam etj.

Autori i veprės “Sijeru A’lamu en Nubela”, citon fjalėt e Selefiut tė ketė thėnė: “I kam dėgjuar fukahenjtė duke thėnė: Imamul Haremejnin (Xhuvejnin) kur e pyetnin pėr nxėnėsit e tij, pėrgjigjej: “Pėr vėrtetim tė ēėshtjeve ėshtė Havvafi, pėr zgjidhje tė shpejtė tė tyre ėshtė Gazali (Imam Gazali), kurse pėr sqarime tė thukta ėshtė Herrasi”.[14]

Tefsiri i Herrasit konsiderohet ndėr tefsiret mė tė rėndėsishme juridike tė shkollės juridike shafiite.

Nga vlerėsimet e dijetarėve pėr kėtė tefsir mund tė konstatohet se Herrasi ishte mjaft fanatik nė fikhun shafii, kėshtu qė ajetet qė kanė tė bėjnė me dispozita juridike, i ka komentuar vetėm sipas rregullave tė fikhut tė shafiinjve.

Kėto opinione Herrasi i shpreh qysh nė parathėnien e tefsirit tė tij, ku ndėr tė tjera thotė: “Medhhebi i Shafiut ėshtė mbizotėrues mbi medhhebet e tjera, ėshtė mė i drejti dhe mė udhėzuesi... Shafiu e ka bazuar medhhebin e tij nė Librin e Allahut dhe atij i ėshtė dhėnė urtėsia e aftėsia pėr t’u zhytur nė thellėsitė e detit tė Kur’anit dhe pėr tė nxjerrė nga ai dobitė dhe dispozitat etj...” [15]

 

Qėndrimi i Herrasit ndaj  pėrfaqėsuesve tė shkollave juridike islame e sidomos ndaj Xhessasit

Herrasi duket tė ketė qenė pak mė i pėrmbajtur se Xhessasi nė fjalėt ndaj Imamėve tė mėdhenj tė medhhebeve. Megjithatė ajo qė hetohet, madje dukshėm, nė kėtė tefsir, ėshtė qėndrimi i tij tepėr i ashpėr e agresiv ndaj Xhessasit, sidomos nė rastet kur Xhessasi kritikon mendimin e Shafiut. Herrasi ēdo kritike tė Xhessasit i kundėrvihet me kundėrkritikė, duke e sulmuar atė pothuajse me tė njėjtat shprehje qė ai i bėn imamit dhe pasuesve tė medhhebit shafii si p.sh. gjatė komentimit tė ajetit 23 tė sures En-Nisaė:

حُرِّمَتْ عَلَيْكُمْ أُمَّهَاتُكُمْ وَبَنَاتُكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ وَعَمَّاتُكُمْ وَخَالَاتُكُمْ وَبَنَاتُ الْأَخِ وَبَنَاتُ الْأُخْتِ وَأُمَّهَاتُكُمْ اللَّاتِي أَرْضَعْنَكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ مِنْ الرَّضَاعَةِ وَأُمَّهَاتُ نِسَائِكُمْ وَرَبَائِبُكُمْ اللَّاتِي فِي حُجُورِكُمْ مِنْ نِسَائِكُمْ اللَّاتِي دَخَلْتُمْ بِهِنَّ فَإِنْ لَمْ تَكُونُوا دَخَلْتُمْ بِهِنَّ فَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ وَحَلَائِلُ أَبْنَائِكُمْ الَّذِينَ مِنْ أَصْلَابِكُمْ وَأَنْ تَجْمَعُوا بَيْنَ الْأُخْتَيْنِ إِلَّا مَا قَدْ سَلَفَ إِنَّ اللَّهَ كَانَ غَفُورًا رَحِيمًا

 “U janė ndaluar juve (tė martoheni me) nėnat tuaja bijat tuaja, motrat tuaja, hallat tuaja, tezet tuaja, bijat e vėllaut, bijat e motrės, nėnat tuaja qė ju kanė dhėnė gji, motrat nga gjiri, nėnat e grave tuaja (vjehrrat) dhe vajzat qė janė nėn kujdesin tuaj e tė lindura (prej tjetėr babai) nga gratė tuaja me tė cilat patėt kontakt, e nėse nuk keni pasur kontakt me to (me gratė), atėherė s’ka pengesė (tė martoheni me ato vajza), dhe (janė tė ndaluara) gratė e bijve tuaj qė janė tė lindjes suaj (jo tė bijve tė adoptuar), dhe tė bashkoni (pėrnjėherėsh nė njė kurorė) dy motra, pėrpos asaj qė ka kaluar. Vėrtet Allahu falė shumė, ėshtė mėshirues i madh.”

shohim tek i kundėrvihet Xhessasit lidhur me mendimin e tij rreth ēėshtjes sė martesės me bijėn e lavires etj., kur, ndėr tė tjera, thotė: “Shihet se Xhessasi nuk i ka kuptuar fjalėt e Shafiut r.a. dhe nuk ka arritur tė bėjė madje as dallimin midis disa fjalėve  tė ngjashme nė mes tyre, e pėr t’i kuptuar fjalėt e librit tė Allahut, kėrkohen burra dhe dijetarė, kurse Xhessasi nuk ishte prej tyre.” [16]

Kundėr Xhessasit shprehet edhe me njė rast, kur thotė : “Si ka pasur guxim ky njeri, me njė dije kaq tė cekėt, tė pėrpilojė njė libėr nė fe,... Edhe sikur ky (Xhessasi) tė jetonte jetėn e Nuhut a.s., nuk do tė udhėzohej nė tė vėrtetėn. E lusim Allahun qė ta ketė udhėzuar...” !!!

Nga kėto fjalė tė Herrasit shohim rivalitetin jo korrekt ndėrmjet kėtyre dijetarėve, tė shprehur me fjalė qė nuk shprehin realitetin faktik, por mė tepėr mosdurimin dhe mostolerancėn nė mes tyre, sepse megjithatė, Xhessasi ka qenė njė dijetar, madje prej mė tė mėdhenjve, pėr ē’gjė dėshmojnė biografėt dhe dijetarėt e kohės.

Ky tefsir ėshtė i botuar nė 4 vėllime, nga “Darul kutub el Ilmije” nė Bejrut, kurse nga njė kopje e tij nė dorėshkrim njėra ruhet nė Bibliotekėn Kombėtare tė Egjiptit, kurse tjetra nė Bibliotekėn e Az’harit nė Kajro me numrin rendor 398, numri i signaturės 7866.[17]

 

“AHKAMUL KUR’AN” nga Ibnul Arebiu (468 h. - 543 h.)

 

Autor i kėtij tefsiri ėshtė El Kadi Ebu Bekr Muhammed bin Abdullah bin Ahmed el Endelusi, el Ishbili, i njohur si Ibnul Arebi, njėri ndėr imamėt dhe dijetarėt mė tė famshėm tė Andaluzisė. U lind nė Ishbile nė vitin 468 h.. Pas mėsimeve fillestare nė vendlindje shkoi nė Egjipt, Sham, Bagdad dhe Mekė. Prej dijetarėve tė kėtyre vendeve pėrfitoi njohuri tė thella rreth fikhut dhe usuli fikhut, hadithit, tefsirit, poezisė arabe dhe nė vendlindje u kthye me famėn e njė dijetari tė madh.[18]

Shkroi nė lėmenj tė ndryshėm dhe la njė trashėgimi tė pasur tė fjalės sė shkruar islame. Tefsiri i tij, pėr tė cilin do tė bėjmė fjalė, ėshtė bazė burimore nė drejtimin e shkollės juridike malikite. Ndėr veprat e tij mė tė njohura konsiderohen tefsiri “Ahkamul Kur’an”, “El avasimi minel kavasimi”, “Kitabul mesalik fi sherh muvettaė Malik”, “Nasih vel Mensuh” , “Envarul fexhri fi tefsiril Kur’an”, vepėr qė nuk e pa dritėn e botimit, tė cilėn autori e pėrpiloi pėr 20 vjetė dhe kishte mbi 80 mijė fletė. Ky tefsir pjesė-pjesė ėshtė i shkapėrderdhur nė mesin e njerėzve dhe tė dijetarėve.[19]. Pastaj shkroi veprat “Muhtesar en Nirejn”, “Ed Devahi ven Nevahi”, “Kitabul mahsul fi usulil fikh”, e shumė vepra tė tjera.[20] Vdiq nė vitin 543 h. dhe u varros nė qytetin Fes.

Dijetarėt e kohės vlerėsuan lart kontributin e Ibnul Arebiut nė ripėrtėritjen dhe zhvillimin e shkencave islame. Dijetari Siddik Hasen, nė veprėn e tij “Et-Taxhul mukelel” fq. 280-308, pėr tė thotė: “Ka qenė dijetar i madh nė shkencėn e fikhut dhe tė usuli fikhut, nė atė tė tefsirit, hadithit, tė historisė, tė shkencave gjuhėsore etj. Shkroi nė lėmenj tė ndryshėm fetarė dhe ishte i vendosur nė urdhėrimet pėr tė mirė dhe nė ndalimet nga e keqja, pėr ē’gjė pati pasoja dhe konsekuenca nga paria e kohės ngase qėndrimet i kishte tė paluhatshme e dinjitoze”.[21]

Me tė njėjtin pietet pėr tė flasin edhe dijetarėt Ahmed bin Muhammed i njohur si El Mekarri, pastaj El Kadi Ajad, Ibnul Halekan, Ibni Ferihun,[22], Dhehebiu.[23]

 

Qėndrimi i Ibnul Arebiut ndaj imamėve tė medhhebeve

dhe ndaj atyre qė nuk ishin tė njė mendimi me tė

Tefsiri i Ibnul Arebiut konsiderohet ndėr librat bazė nė medhhebin maliki. Nė kėtė tefsir, Ibnul Arebiu pėrshkoi me komentim tė gjitha suret e Kur’anit, por mė tepėr u ndal dhe u thellua nė komentimin e sureve qė pėrmbajnė ajete dispozita. Ibnul Arebiu, pasi pėrmend  suren pėrkatėse, cek edhe ajetet dispozita qė gjenden nė tė, duke i komentuar ato njė nga njė dhe prej secilit nxjerr nga disa mesele (ēėshtje).

Ai nė kėtė tefsir nė shumė vende shfaq fanatizmin e tij medhhebist duke i refuzuar nė disa raste mendimet e imamėve tė medhhebeve tė tjera, madje nė disa raste shprehet me mjaft ashpėrsi ndaj disa dijetarėve tė hanefinjve e tė shafiinjve.

P.sh., kur e komenton ajetin 3 tė kaptinės En-Nisaė:

فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَلِكَ أَدْنَى أَلَّا تَعُولُوا

“...E nėse i frikėsoheni padrejtėsisė (ndaj tyre-grave) atėherė (merrni pėr grua) vetėm njė, ose (martohuni) me ato qė i keni nėn pushtetin tuaj (robėreshat). Ky (kufizim) ėshtė mė afėr qė tė mos gaboni”.

ndalet tek pjesa e fundit e ajetit:

ذَلِكَ أَدْنَى أَلَّا تَعُولُوا

“Ky (kufizim) ėshtė mė afėr qė tė mos gaboni”, dhe pėrmend mendimet e dijetarėve dhe mospajtimet lidhur me kuptimin e fjalės “el-la teuulu”, rreth sė cilės ata kanė dhėnė tri mendime:

1.        Shafiu thotė: “…qė tė mos shumohen (shtohen) fėmijėt”;

2.        Muxhahidi:  “…qė tė mos humbni (shkatėrroheni)”; kurse

3.        Ibn Abasi dhe tė tjerėt: “…qė tė mos anoni”.

Nė lidhje me kėtė Ibnul Arebiu thotė: “Shokėt e Imam Shafiut kanė qenė tė mahnitur nga aftėsitė e tij, duke thėnė se ai ishte njė autoritet i pakontestueshėm, saqė Imamul Haremejni - El Xhuvejni ka thėnė pėr tė: “Shafiu ėshtė njeriu qė e njeh mė sė miri gjuhėn e “Dadit” – d.m.th., gjuhėn arabe”. Ėshtė ēudi vazhdon Ibnul Arebiu, se si ka mundur tė thotė Shafiu njė koment tė tillė: “Martonie vetėm njė grua nėse frikėsoheni prej fėmijėve tė shumtė !!!” 

Ibnul Arebiu flet me cinizėm pėr imam Shafiun edhe me njė rast tjetėr kur thotė: “Ēdo gjė qė e ka thėnė Shafiu, ose ėshtė thėnė pėr tė, ose ėshtė cilėsuar pėr diēka, ajo e tėra ėshtė vetėm njė pjesė e imam Malikut dhe, nė krahasim me tė, Shafiu ėshtė vetėm si njė pikė ujė nė detin e tij. Maliku ėshtė mė i kuptueshėm, mė gjuhėtar, mė argumentues, etj...”[24]

Kėto fjalė tė Ibnul Arebiut ndaj Shafiut, janė pasojė e vrazhdėsisė, e vetėbesimit dhe e fanatizmit tė tepruar tė tij. Nė lidhje me kėto akuza ndaj Shafiut, mė vonė do tė shohim se Kurtubiu, i cili i takonte po ashtu medhhebit maliki, e kritikon ashpėr Ibnul Arebiun duke thėnė se Imam Shafiu ka dhėnė mendimin e tij, i cili assesi nuk mund tė hidhet poshtė, sepse nė aspektin gjuhėsor ka baza tė mjaftueshme shkencore.

Megjithatė, ka disa raste kur nė mendimet  e Ibnul Arebiut mbretėron arsyeja, butėsia dhe paanshmėria, d.t.th. shfaqet modestia e tij shkencore, kur nė mėnyrė tė kulturuar shfaq mendimin e tij racional, duke cekur pavlefshmėrinė e argumenteve tė tė tjerėve, por butėsisht dhe pa ndonjė fanatizėm, si p.sh. kur e komenton ajetin 187 tė kaptinės El-Bekare:

أُحِلَّ لَكُمْ لَيْلَةَ الصِّيَامِ الرَّفَثُ إِلَى نِسَائِكُمْ

“Natėn e agjėrimit u ėshtė lejuar afrimi te gratė tuaja...”, ai ndėr tė tjera, thotė: “Ēėshtja (meselja) e 16-tė rreth fjalėve tė Allahut:

وَلَا تُبَاشِرُوهُنَّ وَأَنْتُمْ عَاكِفُونَ فِي الْمَسَاجِدِ

“...E kur jeni nė I’tikaf nė xhami, mos iu afroni atyre (pėr marrėdhėnie intime)...” ėshtė se fjala “I’tikaf” nė aspektin gjuhėsor do tė thotė qėndrim -“lebethe”, dhe nuk ka kohė tė pėrcaktuar tek shafiinjtė. Koha mė e shkurtėr e tij ėshtė “ēasti”, po nuk ka kufizim pėr sa do tė zgjasė. Ndėrsa Maliku dhe Ebu Hanifja janė tė mendimit se “I’tikafi” ėshtė njė ditė dhe njė natė, sepse agjėrimi duke qenė nė “I’tikaf”, ėshtė kusht i domosdoshėm pėr kėta dy imamė. Argumenti i tyre bazohet nė faktin se Allahu xh.sh. u ėshtė drejtuar agjėruesve…, por kjo, vazhdon Ibnul Arebiu, nuk ka kushtėzim pėr dy aspekte:

1.             Kushtėzimi pėr tė qenė “mu’tekifi” agjėrueshėm, nuk kuptohet as nga kuptimi i jashtėm e as nga i brendshmi i ajetit, sepse kjo gjendje ėshtė vetvetiu realitet dhe fare nuk ėshtė e kushtėzuar;

2.             Pėrkufizimi i “I’tikafit” me njė ditė dhe njė natė, sepse agjėrimi ėshtė kusht i tij, ėshtė mendim i dobėt, sepse ibadeti (adhurimi) nuk pėrkufizohet me kushtet e tij. A nuk e shihni se pastėrtia ėshtė kusht pėr namaz, namazi kryhet (pėrfundon) por pastėrtia mbetet...”[25]

Nga kjo shihet se Ibnul Arebiu nuk i sulmon kėto argumente tė imamėve, por vetėm thotė se ato janė tė paqėndrueshme, dhe vėrehet qartė se kėtu ai pėrdor vetėm mendjen e tij tė lirė, kėshtu qė nė kėtė rast nuk kurseu as imam Malikun, themeluesin e medhhebit tė cilit i takon!.

Ibnul Arebiu, nė anėn tjetėr, i urrente rrėfimet israiliate[26] dhe u shmangej atyre nė ēdo bisedė, sepse e kuptonte mirė se kėto rrėfime tė shumtėn e rasteve ishin tė trilluara me qėllime tė kėqija dhe tendencioze, sa pėr tė vėnė nė huti e lajthitje muslimanėt.

Po ashtu ai ishte shumė i vėmendshėm lidhur me hadithet e dobėta, kėshtu qė nė tefsirin e tij shumė rrallė mund tė hasėsh nė hadithe tė tilla. Ėshtė e njohur thėnia e tij: ”Ju kam bėrė me dije porosinė time, mos u preokuponi me hadithe, senedi i tė cilėve nuk ėshtė i qartė dhe i logjikshėm.” [27]

Ky libėr nė dy vėllime, sot gjendet nė duart e lexuesve dhe studiohet nga dijetarė anekėnd Botės Islame.

 

“EL XHAMIU LI AHKAMIL KUR’AN

VEL MUBEJJIN LEMA TEDAMUNUHU MINES SUNNETI

VE AHKAMIL KUR’AN”

nga Kurtubiu

 

Autor i kėtij tefsiri ėshtė imam Ebu Abdullah Muhammed bin Ahmed bin Ebi Bekėr ibni Ferha, el Ensarij, el Hazrexhij, el Endelusij, el Kurtubij.[28]

Tė gjithė dijetarėt janė kompaktė pėr faktin se Kurtubiu ishte njėri ndėr mufessirėt mė tė mėdhenj qė pati ndonjėherė Bota Islame. Ishte dijetar i devotshėm dhe modest. Ai njė pjesė tė kohės e kalonte nė ibadet ndaj Krijuesit, kurse pjesėn tjetėr duke shkruar vepra (libra) tė vlefshme e tė dobishme. Tefsiri “El Xhamiu li ahkamil Kur’an”, pėr tė cilin do tė bėjmė fjalė ėshtė ndėr veprat mė tė njohura tė tij.

Prej veprave tė tjera tė tij do tė veēonim: “Sherh esmaul husna”, “El kitabul esna fi sherhi esmaullahi-l-husna”, “Et-tedhkiretu fi efdali-l-edhkari”, “Et-tedhkiretu fi ahvali-l-mevta ve umuril ahireti”, “Sherhu-t-tekassi”, “Kam’ul hirsi bi-zuhdi vel kanaati”.

Tefsiri i Kurtubiut ėshtė vlerėsuar shumė lart, si nga dijetarėt e mėhershėm, ashtu edhe nga ata tė vonshmit.

Ibni Ferihuni pėr kėtė tefsir ka thėnė: “Ky ėshtė ndėr tefsirėt mė madhėshtorė dhe ndėr mė tė vlefshmit. Ai nuk e ka rėnduar kėtė tefsir me ngjarje e ndodhi historike, por nė tė ka sqaruar nė mėnyrė tė pėrpiktė dispozitat kuranore, kiraetet, aspektet gjuhėsore, ajetet nasih dhe mensuh, pastaj shkaqet e zbritjes etj.”[29]

Vėtė Kurtubiu qysh nė fillim tė tefsirit tė tij na bėn me dije se ē’e kishte shtyrė atė qė t’i qasej komentimit tė Librit tė Allahut kur thotė: “Meqenėse Libri i Allahut ėshtė gjithėpėrfshirės i tė gjitha shkencave (diturive), libėr tė cilin besniku i qiellit (Xhibrili a.s.) ia pėrcolli besnikut tė Tokės (Muhamedit a.s.), e pashė tė arsyeshme qė tėrė jetėn time tė preokupohem me tė, duke iu pėrkushtuar kėsaj pune me tėrė fuqinė time. Vendosa qė nė kėtė tefsir tė sqaroj shkurtimisht disa aspekte gramatikore (sintaksore dhe morfologjike), kiraetet, demaskimin e mohuesve dhe tė tė humburve, shkaqet e zbritjes, dispozitat ligjore juridike etj.... Kushti qė i kam vėnė vetvetes si detyrim ėshtė qė t’i bashkoj, t’i sjell dhe t’i sqaroj thėniet deri te burimi i parė (deri tek ai qė i ka thėnė), dhe hadithet deri tek ai qė i ka transmetuar dhe tubuar (klasifikuar). Shpeshherė, nėpėr librat e fikhut dhe tė tefsirit, kemi hasur hadithe tė panjohura, tė cilat nuk dihet se kush i transmeton dhe kush i ka klasifikuar, gjė qė lexuesin e sjell nė huti dhe lajthitje, kėshtu qė ai nuk ėshtė nė gjendje tė bėjė dallimin ndėrmjet hadithit tė dobėt e tė papranueshėm dhe atij tė vėrtetė (sahih), e qitja nė dritė e kėtyre gjėrave pėr mua ėshtė shkenca mė madhore... Nė kėtė tefsir jam pėrqendruar nė sqarimin e ajeteve dispozita duke nxjerrė urtėsitė prej secilit ajet, e duke u shtuar kėtyre komentimeve ēėshtje qė kanė tė bėjnė me shkaqet e zbritjes etj., dhe kėshtu deri nė fund tė librit qė e quajta “El Xhamiu li ahkamil Kur’an vel mubejjin lema tedamunuhu mines sunneti ve ahkamil Kur’an”.[30]

Dhe vėrtet, me sa vėrehet nga fletėt e kėtij tefsiri, shihet se Kurtubiu i plotėsoi kėto kushte, dhe nė trashėgiminė e thesarit islam na ka lėnė njė visar tepėr tė ēmueshėm, nga i cili duhet tė pėrfitojmė ne dhe gjeneratat e ardhshme islame.

 

Maturia e Kurtubiut dhe mosfanatizmi i tij nė medhheb

Mufessirėt bashkėkohorė flasin me admirim dhe pietet pėr Kurtubiun, dhe theksojnė mosshfaqjen e fanatizmit dhe mosanimin e tij pėr medhhebin malikij, tė cilit i takon. Pėrkundrazi, maturia dhe paanshmėria e tij i bėri emėr dhe nam, si nė mesin e dijetarėve, ashtu edhe nė masėn e gjerė.

Kėtė paanshmėri tė tij e shohim gjatė sqarimit tė ēėshtjes (meseles) sė 16-tė prej ajetit  43 tė sures El-Bekare:

وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ وَارْكَعُوا مَعَ الرَّاكِعِينَ

“Faleni namazin e jepeni zeqatin dhe faluni me ata qė falen (bini nė rukuė me ata qė bien)”. kur bėn fjalė rreth mundėsisė sė daljes si imam tė fėmijės 6-7 vjeē.

Ky, pasi cek mendimet e dijetarėve rreth lejimit a moslejimit tė kėtij veprimi, potencon se imam Maliku ėshtė kundėr asaj qė i vogli tė dalė si imam edhe nė qoftė se di tė kėndojė mirė Kur’an. Por Kurtubiu nė kėtė rast nuk pajtohet me imamin e medhhebit tė tij, sepse ky kishte gjetur argument se njė gjė e tillė mgjithatė, nė raste tė domosdoshme, lejohet, dhe thotė se fėmija mund tė dalė si imam nėse lexon Kur’an rrjedhshėm sipas rregullave tė texhvidit. Pėr ta vėrtetuar kėtė mendim tė tij sjell njė transmetim qė bėn Buhariu nė Sahihun e tij nga Omer bin Seleme kur ky si fėmijė 6-7 vjeē kishte dalė imam i fisit tė tij, pasi e dinte Kur’anin mė sė miri prej tyre, atėherė kur shumė fise arabe kishin pranuar Islamin nė fillet e para pas ēlirimit tė Mekės. Atėbotė i Dėrguari i All-llahut kishte dėrguar misionarė tė shumtė nėpėr fiset arabe qė t’ua shpjegonin fenė islame dhe mėnyrėn e faljes sė namazit. Njėri prej atyre mėsuesve fetarė i kishte porositur fisin e Omerit qė, kur tė falej namazi, tė thirrej ezani dhe imam tė dalė ai qė di mė sė shumti nga Kur’ani...”.[31]

Ose kur e komenton ajetin 187 tė sures El-Bekare:

أُحِلَّ لَكُمْ لَيْلَةَ الصِّيَامِ الرَّفَثُ إِلَى نِسَائِكُمْ

“Natėn e Agjėrimit ju ėshtė lejuar afrimi te gratė tuaja...” Nė ēėshtjen e 12, prej dispozitave tė kėtij ajeti cek mospajtimet e dijetarėve rreth dispozitės sė atij qė ha nga harresa nė ndonjė prej ditėve tė Ramazanit.

Pasi cek mendimin e Malikut se ai qė ha nga harresa kur ėshtė agjėrueshėm, patjetėr duhet ta kompensojė atė ditė, Kurtubiu nuk pajtohet me kėtė mendim tė tij dhe thotė: “Imamėt e tjerė pos Malikut kanė thėnė se ai qė ha nga harresa, nuk e ka prishur agjėrimin. Vėrtet kjo ėshtė mė e saktė, sepse kėtė mendim e kanė edhe xhumhuri, tė cilėt kanė thėnė se agjėrimi i atij qė ha nga harresa, ėshtė i plotė dhe nuk ka “kaza” (kompensim)”, duke u mbėshtetur nė njė hadith qė e transmeton Ebu Hurejra, se i Dėrguari i Allahut ka thėnė: “Nėse agjėruesi ha dhe pi nga harresa, atėherė ky ėshtė rrisk (ngopje dhe shuarje e etjes) pėr tė nga ana e Allahut, dhe nuk ka nevojė pėr kompensim...”[32]

Kur ėshtė fjala pėr qėndrimin e Kurtubiut ndaj imamėve tė tjerė, vėrehet se ndaj tyre ky mban njė qėndrim vėrtet dinjitoz qė i ka hije njė dijetari. Ai nė tė shumtėn e rasteve e sulmon Ibnul Arebiun pėr fjalėt e tij tė ashpra e tė pakontrolluara kundėr dijetarėve tė tjerė tė jurisprudencės islame.

Ky ėshtė tefsiri i Kurtubiut nė pika tė shkurtra. Nė tė ai pa paragjykime bėri hulumtimet dhe komentimet kuranore, posedonte njė kulturė tė shkėlqyer prej dijetari kur bėnte ndonjė kritikė, si f.v. ndaj mu’tezilėve, kaderinjve, rrafidinjve, filozofėve, sufinjve ekstremė etj., pėrmbahej nga fjalėt e vrazhda gjatė dialogėve-polemikave me ta, pastaj ishte njohės i madh i tefsirit pothuajse nė ēdo aspekt, dhe i shkathėt nė ēdo lėmė pėr tė cilėn bėn fjalė.[33]

Allahu e mėshiroftė!

 

Tefsiri juridik bashkėkohor

Disa fjalė rreth karakteristikave tė tefsirit juridik bashkėkohor

“TEFSIR AJATIL AHKAM”

nga Muhamed Ali Sajsi

 

Rreth autorėsisė sė kėtij tefsiri tė mirėnjohur ka shumė fjalė, por siē duket kėtė mister mė sė miri e ka zbėrthyer redaktori (recensenti) i kėtij botimi, Hasen es Semahi, i cili nė parathėnie thotė: “Ky libėr nė fakt ėshtė pėrmbledhje shėnimesh, qė kanė ligjėruar profesorėt e tefsirit nė Fakultetin e Sheriatit tė Universitetit tė Az’harit nė Kajro, e pastaj kėto shėnime i kanė tubuar disa prej nxėnėsve dhe i kanė mbledhur nė libėr.

Kjo vepėr deri mė sot ka pasur tri botime nė Egjipt. Botimi i parė ėshtė shtypur nė shtypshkronjėn “Esh sherk el Islamije” nė vitin 1939, dhe nė tė nuk ka kurrfarė shėnimesh rreth autorėsisė, madje as kush e ka redaktuar dhe kush e ka tubuar. Edhe pse i tillė, ky botim ėshtė mė i vėllimshmi dhe mė i sakti. Botimi i dytė ėshtė bėrė nga shtypshkronja “Hixhazi” nė vitin 1948 dhe nė parathėnie ceket se mbikėqyrjen rreth tubimit dhe redakimit tė tij e kanė bėrė Abdulatif es Sebeki nga Shoqata e Ulemave tė Egjiptit, dhe Muhammed Ibrahim Kersun – vekil i Fakultetit tė Sheriatit. Ndėrsa botimi i tretė e pa dritėn nė vitin 1953 nė shtypshkronjėn “Sabih”. Ky ėshtė botimi mė i njohur. Nė kopertinė shkruan se materialin e ka mbledhur dhe redaktuar Muhammed Ali Sajsi”[34]

E botimi qė e kemi ne nė dorė dhe materialet e tė cilit po i shtjellojmė, pėrfshin kėta tre emra tė dijetarėve tė mėdhenj, kurse redaktor i tij ėshtė Hasen es Semahi, i cili e lehtėsoi dukshėm tė kuptuarit e kėtij libri me vlerė me disa plotėsime tė dobishme tė natyrės teknike.

Ky tefsir madhėshtor dy vėllimor me katėr pjesė ėshtė libėr qė ka hyrė nė programet shkollore pothuaj nė shumicėn e fakulteteve dhe nė shkollat e larta islame nė lėmin e fikhut, nė mbarė Botėn Islame, meqė pėrpilimi i kėtij tefsiri nė kėtė formė ka lehtėsuar dukshėm studimin e thukėt tė kėsaj lėnde.

 

Mėnyra e komentimit nė kėtė tefsir

Nė kėtė tefsir, Sajsi gjatė komentimit tė ajeteve dispozita ndjek radhitjen e sureve qė pėrmbajnė kėto ajete, sipas metodės tradicionale, do tė thotė sė pari kaptinėn “El-Fatiha” pastaj ajetet nė kaptinėn “El-Bekare”, pas saj nė “Ali Imran” e kėshtu me radhė deri nė fund tė Kur’anit.

Ai nė ēdo ajet qė shtjellon, sė pari sqaron fjalėt e veēanta nga aspekti gramatikor, sjell shkakun e zbritjes, nėse ekziston, dhe pastaj jep mendimet e dijetarėve tė mėdhenj tė fikhut rreth ēėshtjes sė cituar, pastaj cek se cilat hukme–dispozita dalin prej ajetit etj.

Nga mėnyra e komentimit, shumė lehtė vėrehet se Sajsi nuk pretendon tė ngrejė mendimin e njėrit imam ndaj tjetrit, veēse sjell mendimet e tė gjithėve duke bėrė krahasimin e argumenteve tė secilit dhe nė fund, tė shumtėn e rasteve, jep edhe mendimin e vet personal, tė cilin po ashtu e mbėshtet nė argumente kuranore dhe tė synetit.

Ai ka bėrė njė punė shumė tė frytshme duke pėrmendur shkurtimisht se nė cilėn pikė dijetarėt kanė shprehur mospajtimet e tyre, gjė qė pėr studiuesit e mėvonshėm ėshtė njė ndihmesė tepėr e madhe.

Mėnyra e komentimit tė Sajsit ėshtė mjaft tėrheqėse, e lehtė pėr t’u kuptuar. Sa pėr ilustrim, do tė sjellim komentimin qė i bėn ajetit 22 tė kaptinės El-Bekare:

الَّذِي جَعَلَ لَكُمْ الْأَرْضَ فِرَاشًا وَالسَّمَاءَ بِنَاءً

“Ai, i Cili pėr ju e bėri tokėn shtrat (vendbanim) e qiellin kulm...”. ku thotė: “Allahu e ka filluar suren “El-Bekare” me pėrmendjen e librit tė tij, pėr tė cilin nuk ka dyshim (rreth vėrtetėsisė sė tij), e pastaj lajmėron se ē‘ndjenja dhe ē‘afėrsi ndaj kėtij libri ndiejnė tė udhėzuarit me tė (besimtarėt), e ē’ndjenja pabesimtarėt qė kanė humbur gatishmėrinė e tyre pėr udhėzim, dhe munafikėt e luhatshėm ndėrmjet besimit dhe kufrit.

Pas kėsaj parahyrjeje, vjen ajeti nė fjalė i 22, si dhe 4 ajetet e tjera qė pasojnė pas tij, qė sqarojnė se kjo thirrje pėr udhėzim nė fenė e vėrtetė tė Allahut u ėshtė drejtuar tėrė njerėzisė, duke potencuar saktėsisht bazat dhe kornizat themelore, qė janė:

1.        Njėshmėria e besimit nė tė vetmin Zot, i Cili nuk ka shok as rival.

2.        Kur’ani pėrmban ajete (fjalė tė Allahut) dhe si i tillė ai nuk mund tė pėsojė kurrfarė ndryshimi a shtrembėrimi.

3.        Misioni i pejgamberisė sė Muhamedit a.s., i dėrguar tek njerėzimi me kėtė Kur’an.

4.        Shpėrblim i pabesimtarėve pėr mosbesimin e tyre duhet tė jetė zjarri, kurse i besimtarėve do tė jetė Xhenneti.

Kėto ajete, fund e krye bėjnė thirrje pėr tė menduarit me logjikė, pėr studim dhe hulumtim mbi argumentet e pakontestueshme tė njėshmėrisė–tevhidit. Prandaj nuk pėrkon me natyrėn e njeriut si krijesa mė e pėrsosur nė kėtė gjithėsi, qė pėr tė gjitha kėto mirėsi dhe kėnaqėsi qė pėrjeton dhe i ndien nė kėtė botė, tė mohojė burimin e vėrtetė dhe Krijuesin e kėtyre tė mirave–Allahun xh.sh.”[35]

Ky ėshtė tefsiri i Muhammed Ali Sajsit, apo tefsiri qė e mblodhi Sajsi me kolegėt e tij nga ligjėratat e profesorėve tė tyre gjatė studimeve, i cili pėr shumė kohė do tė mbetet ndėr burimet kryesore tė tefsirit qė ka tė bėjė ekskluzivisht me ēėshtjet e ajeteve dispozita

 

“REVAIUL BEJAN FI TEFSIRI AJATIL AHKAMI

MINEL KUR’AN”

nga Muhammed Ali Sabuni

 

S’ka dyshim se Muhammed Ali Sabuni i takon plejadės sė dijetarėve mė eminentė bashkėkohorė, tė cilėt mbi supet e veta me plot besnikėri po e mbajnė tė pafikur flakadanin e dritės islame, prej sė cilės dritė muslimanėt kudo qė gjenden, gjejnė rrugėt e udhėzimit tė tyre.

Sabuniu konsiderohet njėri ndėr dijetarėt mė tė njohur bashkėkohorė tė tefsirit dhe tė Ulumul Kuranit.

Veprat e tij mė tė njohura janė: “Min kunuzi es Sunneti”, “Et-tibjan fi ulumil Kur’ani”, “En-nubevvetu vel enbijaė”, “Shubuhat ve ebatil havle teaddud zevxhati-n-nebijj”, tefsiri i mirėnjohur “Safvetu-t-tefasir”, pastaj “Muhtesar tefsir Ibni Kethir”, “Muhtesar tefsir et-Taberi”, “Muhtesar tefsir Ruhul bejan”, “El Munteki el muhtar fi kitabil edhkar”, “I’xhazil bejan fi suveril Kur’an” dhe nė fund tefsiri pėr tė cilin po flasim “Revaiul bejan fi tefsiri ajatil ahkam”.

Nė lidhje me kėtė tefsir, hatibi i Qabesė, Abdullah Abdulgani Hajjat nė parathėnien e kėtij tefsisri do tė konstatojė: “Dijetarėt e hershėm kontribuan shumė nė shkencėn e tefsirit, veēan nė komentimin e ajeteve dispozita, duke ua lehtėsuar punėn dhe studimet kėrkimore dijetarėve dhe studiuesve tė mėvonshėm, kurse dijetarėt bashkėkohorė, me punėn e tyre tė frytshme e tė palodhshme, bėnė qė ēdo pengesė terminologjike, ēdo zgjatje e tepėrt e studimit tė shkurtohet, nė mėnyrė qė para vetes tė kemi njė kombinim tė shkėlqyer tė trashėgimisė sė kaluar dhe asaj sė sotmes”.[36]

Sabuniu qysh nė fillim tė parathėnies sė tij autoriale citon njė thėnie arabe: “Shėmbėlleni (imitoni) tė paktėn ata (njerėzit fisnikė dhe dijetarėt autoritativė), nėse nuk mund tė arrini gradėn e tyre, sepse shėmbėllimi me fisnikėt ėshtė ngadhėnjim (shpėtim)”, dhe lutet qė Allahu t’ia pranojė kėtė vepėr, tė cilėn e ka sistemuar sipas metodės sė tė parėve me disa lehtėsime profesionale dhe teknike.

Sa i pėrket tefsirit tė Sabuniut, ky ėshtė i shtypur dhe i botuar nė dy vėllime dhe ėshtė i pėrpiluar nė formė  tė ligjėratave shkencore.

Nė kėtė tefsir Sabuniu ka pėrfshirė 70 ligjėrata, 40 prej tyre nė vėllimin e parė kurse 30 nė tė dytin. Natyrisht, ligjėratat kanė tė bėjnė ekskluzivisht me ajetet dispozita (ajatul ahkam), tė cilat i komenton dhe i shtjellon duke u mbėshtetur nė dhjetė metoda studimore:

1.             Sqarim i thukėt gjuhėsor pėr se sjell si argumente sqaruese fjalėt e mufessirėve mė tė njohur, si dhe fjalėt e filologėve mė tė famshėm islamė.

2.             Pėrmbledh kuptimin e pėrgjithshėm tė ajeteve dispozita.

3.             Sjell shkakun e zbritjes sė ajeteve dispozita, nėse ekziston shkaku i zbritjes.

4.             Bėn lidhmėrinė dhe pėrputhshmėrinė nė mes ajeteve tė shtjelluara dhe tė ajeteve qė pasojnė.

5.             Sjell mėnyrat e leximit tė kiraeteve mutevatir (tė pėrcjellura-transmetuara).

6.             Studion fjalėt nė ajet nga aspekti gramatikor, sintaksor dhe morfologjik.

7.             Sjell urtėsitė e komentimit, tė cilat nėnkuptojnė fshehtėsitė stilistike, anėn metaforike tė shprehjeve dhe tė vėrtetat shkencore.

8.             Sjell dispozitat ligjore–tė Sheriatit, argumentet e fukahenjve dhe i krahason se cili prej tyre ėshtė mė i pranueshmi.

9.             Shkurtimisht flet rreth asaj se ē’synojnė ajetet pėrkatėse dispozita.

10.      Dhe nė fund sjell fjalėn pėrfundimtare, e cila pėrfshin urtėsinė e hukmit dispozitiv tė ajeteve pėrkatėse rreth ēėshtjes sė caktuar.

 

Me gjithė kėtė punė tė frytshme e madhore, Sabuniu ėshtė tepėr modest, kur thotė: “Nuk pretendoj se tėrė materia qė gjendet nė kėtė vepėr, ėshtė vetėm fryt i angazhimit dhe pėrpjekjeve tė mia. Jo, tėrė ajo qė kam bėrė, ėshtė mbledhja e mendimeve tė dijetarėve mė tė njohur tė tefsirit e tė fikhut rreth njė ēėshtjeje... Unė veten e krahasoj me njė njeri qė ka parė xhevahirė, smeraldė e gurė tė tjerė tė ēmueshėm, por tė shkapėrderdhur andej e kėtej, dhe pastaj i kam mbledhur ata gurė tė ēmueshėm nė njė vend, ose sikur njė njeri qė hyn nė njė kopsht tė gjelbėruar e tė zbukuruar me lloj-lloj lulesh aromatike, tė cilat magjepsin sytė tanė, dhe po ky njeri zgjat dorėn dhe prej tė gjitha kėtyre luleve i mbledh ato mė tė mirat dhe i vendos nė njė vazo. Kur t’i shikosh ashtu tė tubuara, tė gėzohet zemra e tė kėnaqen sytė”.[37]

Qasja e Sabuniut ndaj ajeteve dispozitive ėshtė mjaft tėrheqėse, e lehtė pėr t’u kuptuar dhe, ēka ėshtė mė me rėndėsi ėshtė nė nivel tė lartė profesional. Nė kėtė tefsir nuk mund tė hasėsh frazeologji tė gjata si tek dijetarėt e hershėm, tė cilėt nė masė tė konsiderueshme ndėrlikonin tė kuptuarit e ēėshtjeve tė ndryshme.

Nė vėllimin e parė Sabuniu bėn komentimin e Fatihasė, me komentime paraprake tė Istiadhes dhe Besmeles, duke sjellė shkurtimisht mendimet e dijetarėve, dhe pastaj nė fund e zgjedh mendimin mė tė arsyeshėm dhe mė tė qėndrueshėm (Shiko faqet 13-62 tė kėtij vėllimi).

Temė tjetėr interesante ėshtė shtjellimi i temės mbi Sihrin, nė tė cilėn shpjegon nė hollėsi se ē’ėshtė sihri, mendimet e dijetarėve se a ėshtė sihri realitet a jo, dhe ndikimi negativ i tij nė psikėn e njeriut labil. (Shiko fq. 63-88).

Nė ligjėratat e tjera flet mbi “Ajetet rreth agjėrimit” (fq. 187-216), mbi “Kushtet e luftės nė Islam” (fq. 219-236), rreth “Haxhit” (fq. 237-256) dhe (405-415), pastaj pėr “Etapat e ndalimit tė alkoolit” (267-281) etj.

Ne kėtu do tė ndalemi pak tek ligjėrata e tij e 21-tė, vėll I, ku flet mbi kamatėn.

Ai, pasi sqaron ajetet rreth kamatės, sjell shkakun e zbritjes, urtėsinė e ndalimit tė kamatės nėpėr 4 etapa kohore, e pastaj u qaset dispozitave ligjore tė kėtyre ajeteve me njė profesionalizėm tė vėrtetė.

Nė kapitullin mbi urtėsinė e dispozitave tė kėtyre ajeteve ndalet tek dėmet e kamatės dhe, ndėr tė tjera, thotė: “Dėmet dhe pasojat e kamatės mund t’i pėrkufizojmė nė tri kategori:

1.        Dėmet e kamatės nė aspektin shpirtėror;

2.        Dėmet e kamatės nė aspektin shoqėror;

3.        Dėmet e kamatės nė aspektin ekonomik.

 

Sa i pėrket kategorisė sė parė, kamata nė shpirtin e njeriut mbjell egoizmin dhe mosdurimin ndaj tjetrit. Kamatėmarrėsi nuk sheh asgjė para vetes pėrpos interesit tė tij personal, duke lėnė tėrėsisht anash vetėflijmin dhe vetėmohimin. Tek ai zhduket dashuria ndaj individėve dhe ndaj mbarė shoqėrisė. Shpirti i tij dėshiron vetėm tė kėnaqet nė kurriz tė tė tjerėve. Ai qė e ha kamatėn, shndėrrohet nė “egėrsirė” dhe preokupim i tij bėhet vetėm grumbullimi i pasurisė. Kėshtu, nė shpirtin e tij zhduken kuptimet e mirėsisė e tė bujarisė, dhe nė vend tė tyre shfaqen gllabėrimi dhe pangopshmėria materiale.

Sa i pėrket kategorisė sė dytė, kamata shkakton armiqėsi dhe urrejtje nė mes tė pjesėtarėve tė njė shoqėrie, duke larguar ēdo ndjenjė tė dhembsurisė, bashkėpunimit reciprok dhe mirėsisė ndaj njėri-tjetrit. Ajo fut zili e pėrēarje dhe shkatėrron vlerat morale e vėllazėrore.

Pėr kategorinė e tretė, mund tė themi se kamata pashmangshmėrisht i ndan njerėzit nė klasa; nė klasėn e tė pasurve, qė janė kredhur nė mirėqenie, luks dhe jetė tė stilit tė lartė, duke shfrytėzuar pa mėshirė djersėn e tjetėrkujt,-dhe nė klasėn e tė mjerėve, tė varfėrve dhe nevojtarėve, tė cilėve u mungojnė edhe gjėrat mė elementare pėr njė jetė modeste. Njerėzit e kėsaj klase, me dashje a pa tė, bien viktimė e kėsaj padrejtėsie duke u shndėrruar nė robėr tė vėrtetė.

S’ka dyshim se kamata ėshtė ndėr faktorėt kryesorė qė ndikojnė nė ērregullimin e kėsaj barazpeshe dhe ėshtė shkaktare e drejtpėrdrejtė e humbjes dhe e degradimit tė individėve, popujve dhe shoqėrive.”[38]

Nė vėllimin e dytė Sabuniu  shtjellon po ashtu tema tė rėndėsishme e tėrheqėse. Pa dyshim, njėra nga ato qė zgjon mė sė tepėrmi vėmendjen e lexuesit, ėshtė ligjėrata e tij tematike e 14 lidhur me “Urtėsinė dhe motivet e martesave tė Resulullahut s.a.v.s.”, njė  temė e konsideruar shpesh si temė tabu edhe nė mesin e muslimanėve (shiko fq. 298-338).

Pastaj tema interesante janė edhe “Shpifja ndaj grave tė ndershme” (fq. 55-56), “Mbulesa nė Islam” (fq. 373-389), “Qėndrimi i Islamit ndaj skulpturave” (fq. 390-421), “Adoptimi i fėmijėve nė kohėn e injorancės dhe nė Islam” (fq. 249-270) etj.

Nė fund, tė shtojmė edhe kėtė se kontributi i Sabuniut nė lėmin e Tefsirit ende ėshtė i madh dhe i vazhdueshėm, andaj e lusim Allahun e Plotfuqishėm qė pena e tij e tė kontribuojė edhe mė nė tė mirė tė Islamit dhe tė muslimanėve.

* * *

Kėto ishin disa nga librat e tefsirit juridik, apo librave tė tefsirit qė kryesisht trajtojnė ajetet dispozita duke veēuar kėtu tefsirin e Kurtubiut, i cili ėshtė njė tefsir mė i vėllimshėm nga tė gjithė tefsiret e tjera juridike, i cili pos shtjellimit tė ēėshtjeve juridike, ėhtė njė tefsir i gjithanshėm, duke i komentuar tė gjitha suret e Kur’anit edhe nga aspekte tė tjera, e jo vetėm juridike.

Nė kėtė temė, nuk e pamė tė udhės tė ndalemi nė shqyrtimin e tefsireve juridike tė “Imaminjve ithna asherije”, meqenėse dihet se nė to mund tė hasėsh vetėm sqarime tė papranueshme tė dispozitave kuranore, ashtu siē u konvenon parimeve tė kėtyre fraksioneve. Fatmirėsisht, shumica prej kėtyre tefsireve juridike tė fraksioneve islame sot e kėsaj dite kanė ngelur vetėm dorėshkrime dhe ruhen nėpėr bibliotekat islame.



[1]Dr. Muhammed Husejn Edh-Dhehebi “Et-Tefsir vel mufessirun”, vėll. II.fq. 414, Kajro 1985; Mennaul Kattan, “Mebahith fi Ulumil Kur’an”, fq. 387, Kajro 1995

[2] Po aty, fq. 415

[3] Po aty, fq. 416

[4] “Mebahith fi Ulumil Kur’an”, fq. 388

[5] Hafidh Shemsuddin ed Davudij, “Tabekatul mufessirine”, vėll. I, fq. 55, Kajro 1994

[6] “Mebahith fi Ulumil Kur’an” fq. 388;  “Et-Tefsir vel mufessirun”, vėl.II. fq. 421.

[7] El Xhessas, “Ahkamul Kur’an” vėll. I, fq. 5-28, Bejrut 1985

[8] Po aty, vėll. I. fq. 279-301.

[9] Po aty, vėll. II. fq. 356-359

[10] Po aty, vėll. III. Fq. 58

[11]  Po aty, vėll.I, fq. 50-72, (kapitulli mbi sihrin).

[12]  Po aty, vėll. IV, fq. 169-170

[13]  “Et-Tefsir vel mufessirune” vėll. II. Fq. 426

[14] El Imam Shemsuddin Muhammed bin Ahmed Uthman edh-Dhehebi “Sijeru a’ėlamu en-nubela” , vėll. XIX, fq. 350-352, Bejrut, 1993.

[15] Ilkija el Herrasi “Ahkamul Kur’an” vėll. I. fq. 2; Shih edhe “Et-Tefsir vel mufessirun”, vėll. II, fq. 426

[16]  Po aty, vėll.I, fq. 313; Shih edhe “Et-Tefsir vel mufessirun”, vėll.II, fq. 428

[17] “Et-Tefsir vel mufessirun”, vėll. II, fq. 429

[18] “Tabekatul mufessirin”, vėll. II, fq. 162-164

[19]  Po aty, fq. 165

[20] Ibnul Arebi, “El Avasimi minel kavasimi”, fq. 7-28, Kajro 1991

[21] Po aty fq. 13

[22] “Tabekatul mufessirin”, vėll. II. Fq. 165-166

[23] “Sijeru a’ėlamu en-nubela”, vėll. XX, fq. 197-204.

[24]  Ibnul Arebi, “Ahkamul Kur’an”, vėll. II. fq. 131; krahaso “Et-Tefsir vel mufessirun”, vėll. II, fq. 435

[25]  Po aty, vėll. I, fq. 40; Krahaso “Et-Tefsir vel mufessirun”, vėll. II, fq. 435.

[26] “Mebahith fi Ulumil Kur’an”, fq. 390

[27] “Et-Tefsir vel mufessirun”, vėll. II, fq. 437.

[28]  Hafidh Shemsuddin ed-Davudi “Tabekatu-l-mufesirin”, vėll. II, fq. 65.

[29] “Ed Dibaxhul Mudhehheb”, fq. 317, - fusnotė e cituar nga “Tabekatul mufessirin” vėll. II, fq. 66

[30]  Kurtubiu, vėll. I. fq. 2-3, “Et-Tefsir vel mufessirune”, vėll. II fq 445

[31] Dr. Muhammed Husejn edh-Dhehebi, “Et tefsir vel mufessirune”, vėll II, fq. 446, Kajro 1985; Tefsiri i Kurtubiut, vėll. I, fq. 303.

[32]  Po aty, vėll. II. Fq. 312

[33]  “Et-tefsir vel mufessirune”, vėll. II, fq. 447

[34]  Muhammed Ali Sajsi, “Tefsir ajatil ahkam” vėll. I, fq. 4, Bejrut-Damask 1996

[35]  Po aty, vėll. I, fq. 40

[36] Muhammed Ali Sabuni “Revaiul bejan…”, vėll. I, fq. 6, botuar nė Kajro nga “Daru es Sabuni”, 1986.

[37] Po aty vėll. I, fq. 12, (nga parathėnia autoriale).

[38] Po aty, vėll. I, fq. 395-396.